Решение по делу № 02а-0435/2021 от 17.03.2021

№ 77RS0016-02-2021-007055-53

Дело № 2А-435/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2021 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., секретаря судебного заседания Мартюк С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-435/2021 по административному иску Антоновой Марии Андреевны, Старостина Александра Михайловича, Шостак Ильи Александровича к судебному приставу - исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве Кузнецову Д.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве Чекмареву А.В., ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действия (бездействия), постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Антонова М.А., Старостин А.М., Шостак И.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве Кузнецову Д.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве Чекмареву А.В., ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действия (бездействия), постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указав, что административным ответчиком были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № ..., №... и № ... в отношении должников Антоновой М.А., Старостина А.М., Шостак И.А., взыскатель Пурсанова Н.А. на основании исполнительных листов, выданных по невступившему в законную силу решению Мещанского районного суда г. Москвы по делу № 2-8215/2020. 27 января 2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Взыскание исполнительского сбора полагают незаконным, поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены по исполнительному производству возбужденному на основании решения суда, на которое административными истцами подана апелляционная жалоба, то есть решение на момент вынесения постановлений не вступило в законную силу. Данные сведения были направлены в ОСП, однако начальником отдела не предпринято никаких мер для устранения допущенных нарушений. Также, указывают административные истцы, им не были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств.

Административный истец Старостин А.М. доводы административного иска поддержал.

Административные истцы Антонова М.А., Шостак И.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве Касьяненко А.В. против удовлетворения требований административных истцов возражал, указал на отсутствие нарушение прав административных истцов со стороны административного ответчика.

Заинтересованное лица Пурсанова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что решение Мещанского районного суда г.Москвы о выселении административных ответчиков вступило в законную силу, добровольно должниками не исполнялось.

Представитель ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем; представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим Федеральным законом (часть 12).

Исходя из ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 г. удовлетворены исковые требования Пурсановой Наталии Анатольевны к Антоновой Марии Андреевны, Старостину Александру Михайловичу, Шостак Илье Александровичу о выселении из жилого помещения.

В целях принудительного исполнения судебного акта Мещанским районным судом г. Москвы  30.11.2020 выданы исполнительные листы ФС №..., ФС № ..., и № ФС ....

15.12.2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 на основании исполнительного листа № ФС ... в отношении должника Антоновой М.А., в пользу взыскателя Пурсановой Н.А. было возбуждено исполнительное производство № .... Предмет исполнения выселить Антонову Марию Андреевну из жилого помещения, расположенного по адресу: .... Указанное постановление было направлено в адрес должника Антоновой М.А, 12.01.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 был осуществлен выход по адресу должника, на стук в дверь и звонок никто не открыл, на дверь было наклеено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о возбуждении исполнительного производства было оставлено в почтовом ящике, о чем составлен фотоотчет и Акт о совершении исполнительных действий от 12.01.2021.

17.12.2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 на основании исполнительного листа № ФС ... в отношении должника Шостак И.А., в пользу взыскателя Пурсановой Н.А. было возбуждено исполнительное производство № 187765/20/77055-ИП. Предмет исполнения выселить Шостак Илью Александровича из жилого помещения, расположенного по адресу: .... Указанное постановление было направлено в адрес должника Шостак И.А, 12.01.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 был осуществлен выход по адресу должника, на стук в дверь и звонок никто не открыл, на дверь было наклеено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о возбуждении исполнительного производства было оставлено в почтовом ящике, о чем составлен фотоотчет и Акт о совершении исполнительных действий от 12.01.2021.

17.12.2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 на основании исполнительного листа № ФС ... в отношении должника Старостина А.М., в пользу взыскателя Пурсановой Н.А. было возбуждено исполнительное производство № .... Предмет исполнения выселить Старостина Александра Михайловича из жилого помещения, расположенного по адресу: .... Указанное постановление было направлено в адрес должника Старостина А.М., 12.01.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 был осуществлен выход по адресу должника, на стук в дверь и звонок никто не открыл, на дверь было наклеено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о возбуждении исполнительного производства было оставлено в почтовом ящике, о чем составлен фотоотчет и Акт о совершении исполнительных действий от12.01.2021.

В силу ст.112 ФЗ «Об исполнительском производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Ввиду неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 27 января 2021 года судебным приставом исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве Кузнецовым Д.А. в отношении должников Антоновой М.А., Старостина А.М. и Шостак И.А. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. с каждого.

Разрешая требования об оспаривании взыскания исполнительского сбора и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов ФС № ..., ФС № ..., и № ФС ..., выданных Мещанским районным судом г.Москвы и соответствующих требованиям действующего законодательства (в том числе содержащих указание на вступление решения суда в законную силу) и предъявленных для принудительного исполнения возбуждены исполнительные производства в отношении должников Антоновой М.А., Старостина А.М. и Шостак И.А. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не установил.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнительные документы исполнены не были.

Доводы истцов о том, что исполнительные производства возбуждены на основании судебного акта, не вступившего в законную силу, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, так как исполнительный лист содержит отметку о вступлении судебного акта в законную силу.

То обстоятельство, что после выдачи исполнительных листов в суд поступила апелляционная жалоба административных истцов на решение суда, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства исполнительные листы, содержали отметку о вступлении решения суда в законную силу, отвечали требованиям действующего законодательства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был принять их и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, а установив пропуск срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, обязан взыскать исполнительский сбор в порядке ст.112 ФЗ «Об исполнительском производстве».

Доводы истцов о несвоевременном уведомлении их о возбуждении исполнительных производств суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается, что постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес истцов и получены последними.

Незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве Кузнецова Д.А. и начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве Чекмарева А.В. в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов, поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Антоновой Марии Андреевны, Старостина Александра Михайловича, Шостак Ильи Александровича к судебному приставу - исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве Кузнецову Д.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве Чекмареву А.В., ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действия (бездействия), постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.И. Афанасьева