Решение по делу № 12-61/2017 от 02.10.2017

Дело № 12-61/2017

РЕШЕНИЕ

г. Богданович                                                                                     20 ноября 2017 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Насыков И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Уваров А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Глухих А.С., в соответствии с которым:

Уваров А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Уваров А.В. признан виновным в том, что 02 сентября 2017 года в 18 часов 10 минут последний, являясь пассажиром автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, оборудованном ремнями безопасности, в г. Богданович на ул. Октябрьская, д. 1, при движении не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением, Уваров А.В. обратился в Богдановичский городской суд с жалобой, в обоснование которой указал, что оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения по делу, в нем не приведены доказательства вины Уварова А.В. В связи с чем, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Уваров А.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, пояснив, что при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах передвигался на автомобиле ВАЗ под управлением Дюковой Ю.А. и был пристегнут ремнем безопасности. После остановки инспектор ДПС Глухих А.С. не объяснила ему причину остановки, а потребовала документы и стала составлять постановление. Никаких доказательств совершения им административного правонарушения инспектором ДПС ему предоставлено не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и вынесшее оспариваемое постановление - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Глухих А.С. суду пояснила, что 02 сентября 2017 года находилась при исполнении служебных обязанностей совместно с инспекторами ДПС Коробицыным А.В. и Шевченко Л.Р. В вечернее время они в составе автопатруля находились в районе дома № 1 по ул. Октябрьской в г. Богданович, когда она увидела, что на ул. Октябрьскую с ул. Первомайской поворачивает автомобиль ВАЗ, при этом она отчетливо увидела, что пассажир автомобиля, находившийся на заднем пассажирском сидении, ремнем безопасности пристегнут не был. В связи с чем, приняла решение об остановке данного транспортного средства. В то врем, как автомобиль проезжал возле нее, увидела, что пассажир на заднем сидении надевает ремень безопасности, также услышала со стороны автомобиля звуки, характерные для резкого натяжения ремня безопасности при его надевании. Автомобиль проехал чуть дальше, подойдя к нему, увидела, что пассажир Уваров А.В., находившийся на заднем пассажирском сидении, уже был пристегнут ремнем безопасности. Объяснив причину остановки водителю, потребовала у водителя и пассажира передать им документы для вынесения постановления. В виду того, что ни Уваров А.В., ни водитель Дюкова Ю.А. не были согласны с нарушением, в отношении них были составлены протоколы.

Свидетель - инспектор ДПС Шевченко Л.Р. дал суду аналогичные пояснения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Дюкова Ю.А. указала, что Уваров А.В. во время передвижения в автомобиле под ее управлением был пристегнут ремнем безопасности. Инспектор ДПС не объясняла ей причину остановки. Также сотрудники ГИБДД не могли слышать звуки ударов при надевании ремня, так как на автомобиле установлен не стандартный глушитель, работающий громко.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, инспектора ДПС ГИБДД, составившего протокол, свидетелей прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 5.1 Правил дорожного движения, пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

По мнению суда, основания для привлечения Уварова А.В. к административной ответственности имелись, порядок привлечения нарушен не был.

Так, из протокола об административном правонарушении (л.д. 3), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 и с учетом положений ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что Уваров А.В. 02 сентября 2017 года в 18 часов 10 минут, являясь пассажиром автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, оборудованном ремнями безопасности, в г. Богданович на ул. Октябрьская, д. 1, при движении не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения Уваровым А.В. указанного правонарушения подтверждается представленным в материалах дела об административном правонарушении и исследованном в судебном заседании рапортом инспектора ДПС Глухих А.С. от 02 сентября 2017 года, согласно которого ей выявлен факт перемещения Уварова А.В. в транспортном средстве не пристегнутого ремнем безопасности.

В судебном заседании инспекторы ДПС ГИБДД Глухих А.С. и Шевченко Л.Р. указали на то, что стали непосредственными очевидцами совершения Уваровым А.В. административного правонарушения, сообщили о причине остановки транспортного средства под управлением Дюковой Ю.А., которая является обоснованной, применена должностным лицом, осуществляющим контроль за безопасностью дорожного движения по своему усмотрению в рамках предоставленных полномочий.

Оснований не доверять сведениям, указанным сотрудниками полиции в рапорте, процессуальных документах, составленных в отношении Уварова А.В., а также их пояснениям в судебном заседании у судьи не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Уварова А.В. и правильно квалифицировало его действия по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В оспариваемом постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении должностным лицом в полном объеме указаны установленные по делу обстоятельства, в том числе надлежащим образом описано событие административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, постановление по делу вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Уварову А.В. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам заявителя, показаниям Дюковой Ю.А. о том, что во время движения в автомобиле Уваров А.В. был пристегнут ремнем безопасности, необходимо отнестись критически как к избранному способу защиты с целью уклонения от административной ответственности. При этом Дюкова Ю.А. также заинтересована в исходе дела, так как была привлечена к административной ответственности за перевозку Уварова А.В., не пристегнутого ремнем безопасности.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Уварова А.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Глухих А.С. от 02 сентября 2017 года в отношении Уваров А.В. оставить без изменений, а жалобу последнего без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                                            И.Г. Насыков