Решение по делу № 2-1044/2014 ~ М-1017/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-1044/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года                                  г. Емва

    Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:

Председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

При секретаре Романовой О.М.,

С участием прокурора Федоровой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Немчиновой Г. Л. к Лаврухиной Л. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Немчинова Г.Л. обратилась в суд с требованием к Лаврухиной Л. В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В дальнейшем увеличила требования, дополнительно просила выселить ответчика из спорного жилого помещения. В обоснование указано, что жилое помещение, в котором ответчик проживает и имеет регистрацию, принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик членом семьи не является, на неоднократные требования истца об освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отвечает отказом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный пункт УФМС РФ по Республике Коми в Княжпогостском районе.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Закревская О.В. в судебном заседании требования и доводы, указанные в иске поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признала, пояснила, что была вселена и зарегистрирована в квартиру на законных основаниях, проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, так как его неявка не препятствовала рассмотрению дела.

Исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ суд не вправе собирать доказательства, стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, тем самым реализуя принцип состязательности, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, независимо от предъявления им встречного иска.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывших членов семьи собственника прекращается и право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.

Таким образом, из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что истец, будучи собственником спорного жилого помещения, вправе предъявить требования к бывшему члену ее семьи о прекращении ее права пользования жилым помещением. Исходя из положений указанной статьи, юридически значимыми по данному делу являются следующие обстоятельства: основания возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение и права пользования данным помещением у ответчика, наличие либо отсутствие семейных отношений ответчика с собственником спорного жилого помещения, а также установление иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок.

Из материалов дела следует, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что Лаврухина Л.В. в <ДД.ММ.ГГГГ> была зарегистрирована на спорную жилую площадь в качестве члена семьи собственника. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было.

При установленных обстоятельствах, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, учитывая отсутствие у ответчика иного места жительства, суд считает возможным сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении права постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сохранив за ней право временного пользования жилым помещением на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. Снять Лаврухину Г.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес> по истечении срока временного пользования жилым помещением <ДД.ММ.ГГГГ>.

Поскольку право временного пользования спорным жилым помещением за ответчиком сохранено до <ДД.ММ.ГГГГ>, требования истца о выселении Лаврухиной Л.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Немчиновой Г. Л. к Лаврухиной Л. В. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право постоянного пользования Лаврухиной Л. В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сохранив за ней право временного пользования жилым помещением на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. Снять Лаврухину Л. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> по истечении срока временного пользования жилым помещением <ДД.ММ.ГГГГ>.

В удовлетворении иска Немчиновой Г. Л. к Лаврухиной Л. В. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2014 года.

Судья                              О.Н. Мишина