Мотивированное решение по делу № 02-2283/2016 от 05.02.2016

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Цветковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283/16

по иску Хайрулина Р.Н. к Хайрулиной Л.Н., Хайрулину М.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Установил:

Истец Хайрулин Р.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Хайрулиной Л.Н., Хайрулину Р.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *.

Свои исковые требования мотивировал тем, что: Истец Хайрулин Р.Н. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, *. На данной жилой площади также зарегистрированы его родные сестра и брат Хайрулина Л.Н. и Хайрулин М.Н. С *года ответчики в квартире не проживают, забрали все свои вещи, оплату коммунальных платежей не производят, в квартиру вселиться не пытались. Оплату коммунальных услуг производит истец, поскольку ответчики сохраняют регистрацию в квартире, истец вынужден оплачивать коммунальные платежи в большем размере. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета. Свои требования основывает на ст. 83 ЖК РФ.

В судебное заседание истец Хайрулин Р.Н. явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что после смерти матери, истец является ответственным нанимателем спорной жилой площади. Ответчики с 2014 года в квартире не проживают, вещей ответчиков в квартире нет. Истец вынужден оплачивать коммунальные платежи за ответчиков, вселиться в квартиру ответчики не пытались, с 2014 года место их жительства не известно. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебное заседание ответчики Хайрулина Л.Н., Хайрулин М.Н. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску суду не представили.

В судебное заседание 3 лица ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино», УФМС России по Москве не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по иску суду не представили.

Суд, счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков Хайрулиной Л.Н., Хайрулина М.Н., извещенных надлежащим образом, а также в отсутствие не явившихся 3 лиц ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино», УФМС России по Москве, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, допросив в судебном заседании свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., проверив письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании подлинники квитанций об оплате коммунальных услуг за 2014 – апрель 2016 года, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела:

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную *комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, у*, площадью жилого помещения * кв.м., общей площадью (без летних) * кв.м., жилой площадь. * кв.м.

В соответствии с Договором социального найма жилого помещения № * от * года, ответственным нанимателем жилого помещения являлась Ф.И.О.

В соответствии со Свидетельством о смерти, выданным * отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы * года Ф.И.О. умерла * года, о чем составлена запись о смерти № *.

В соответствии с Договором социального найма жилого помещения № * от * года, нанимателем жилой площади, расположенной по адресу: г. Москва, *, является истец Хайрулин Р.Н.

В соответствии с финансовым лицевым счетом № * от * года, выпиской из домовой книги № * от * года, на спорной жилой площади зарегистрированы:

- Хайрулин М.Н. * года рождения,

- Хайрулин Р.Н. * года рождения,

- Хайрулина Л.Н. * года рождения.

Как следует из пояснений истца: Ответчики Хайрулин М.Н. и Хайрулина Л.Н., приходятся истцу родными братом и сестрой. С 2014 года ответчики, забрав все свои вещи, выехали из квартиры, местонахождение не сообщили. С 2014 года ответчики коммунальные платежи не оплачивают, вселиться в квартиру не пытались, вещей ответчика в квартире нет. Ответчики набрали много кредитов, постоянно звонки из банков, на их имя приходят требования о погашении задолженности. Бремя содержания квартиры и оплату коммунальных платежей несет истец, из-за регистрации ответчиков на спорной жилой площади он вынужден оплачивать коммунальные платежи в большем размере.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О. которые дали суду следующие показания:

- Свидетель Ф.И.О.: Истца Хайрулина Р.Н. знает давно, проживают совместно в гражданском браке с 2014 года. В квартире проживают вдвоем. Ответчиков видела два раза, когда умерла их мама и на подписании договора социального найма. Они ни с кем не разговаривали, на контакт ни с кем не идут, не сообщили своих адресов, в квартиру вселиться не пытались Коммунальные платежи, оплачивает истец Хайрулин Р.Н.

- Свидетель Ф.И.О.: Истца Хайрулина Р.Н. знает около 2 лет. С гражданской женой Хайрулина Р.Н. являются подругами. В квартире проживают вдвоем, квартира большая 3 комнатная, раньше с ними проживала мама истца, она умерла в апреле прошлого года. В гостях у Хайрулина Р.Н. и Ф.И.О. бывает каждый день, со слов истца знает, что у него есть брат и сестра, но их она не знает, ответчиков в квартире, ни когда не видела.

Поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ, у суда не доверять показаниям свидетеля, оснований нет.

Вместе с тем, судом установлено:

В соответствии с ответами на запросы суда из Управления Росреестра по Москве, управления Росреестра по Московской области за ответчиками право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Как следует из ответа УФСП г. Москвы - Филиал ФГУП «Почта Росси», сведения о получении ответчиками почтовой корреспонденции предоставить не предоставляется возможным, поскольку вся корреспонденция регистрируется по почтовому идентификатору.

В поликлинику по месту регистрации с 2014 года по настоящее время не обращались, медицинских карт ответчиков в поликлинике нет, в реестре прикрепленного населения не числятся.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец препятствовал проживанию ответчиков в квартире, чинил им препятствия в проживании в спорном жилом помещении и лишал их возможности пользоваться квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 32, Постановления Пленума Верховного Суда, от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено: «...при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма....

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Судом установлено, что ответчики с 2014 года не проживают на спорной жилой площади, обязательства по пользованию жилым помещением, в том числе и оплате коммунальных платежей не несут, у ответчиков отсутствуют намерения пользования спорной квартирой по назначению и несении бремени ее содержания, в связи с чем, они фактически утратили право пользования квартирой, добровольно отказались от своих прав и обязанностей.

Ответчики добровольно выехали из квартиры, с 2014 года не проживали и не проживают в ней, не осуществляют своих прав и обязанностей по договору найма, отсутствие ответчиков не является временным, ответчики лишь сохраняют в квартире регистрацию.

Регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает права на жилую площадь.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 31.10. 2006 г. 859-ПП «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в г. Москве»

- п. 4.3 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях «…признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в закону силу решения суда.».

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь т. 67, 83 ЖК РФ, ст.ст. 56, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Хайрулина М.Н. * года рождения, Хайрулину Л.Н. * года рождения - утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *.

Снять Хайрулина М.Н. * года рождения, Хайрулину Л.Н. * года рождения с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:

4