Мотивированное решение по делу № 02-0722/2023 от 11.08.2022

77RS0018-02-2022-009702-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В. при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2023 по иску Поповой Марины Алексеевны, Елизарова Матвея Александровича, Четвертных Марины Владимировны, Головичевой Людмилы Владимировны, Корягиной Галины Викторовны, Орлова Олега Игоревича, Астахова Владимира Анатольевича, Астаховой Ларисы Петровны, Учаева Алексея Николаевича, Учаевой Натальи Юрьевны, Страшинского Георгия Андреевича, Мелик-Мертиросян Владимира Робертовича, Мелик-Мартиросян Елены Викторовны, Мелик-Мартиросян Натальи Владимировны, Фархат Людмилы Александровны, Гусейнова Руфата Тофик-оглы, Гусейновой Лалы Эльхан Кызы, Можаевой Влады Витальевны, Щербак Альфии Назиповны, Каракотовой Зухры Рамазановны, Толстого Игоря Львовича, Веденской Екатерины Владимировны, Гаева Владимира Анатольевича, Саламова Руслана Асламбековича, Котова Павла Борисовича, Цветковой Елены Владиславовны, Выговского Дмитрия Владиславовича, Семизаровой Ольги Евгеньевны, Тарабриной Екатерины Евгеньевны, Францева Александра Николаевича, Бойко Александры Александровны, Ваниевой Фатимы Александровны, Михайловой Натальи Николаевны к Гордееву Игорю Викторовичу, Евтушенко Андрею Николаевичу, Макаровой Кристине Борисовне, Никитиной Марине Валентиновне, ТСН «Никулинская, 27» о признании решения общего собрания членов ТСН недействительным, по иску Поповой Екатерины Владимировны к ТСЖ «Никулинская, 27», Макаровой Кристине Борисовне, Никитиной Марине Валентиновне о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Попова М. А., Елизаров М. А., адрес В., Головичева Л. В., Корягина Г. В., Орлов О. И., Астахов В. А., Астахова Л. П., Учаев А. Н., Учаева Н. Ю., Страшинский Г.А., Мелик-Мертиросян В. Р., Мелик-Мартиросян Е. В., Мелик-Мартиросян Н. В., Фархат Л. А., Гусейнов Р.Т.-оглы, Гусейнова Л. Э. кызы, Можаева В. В., Щербак А. Н., Каракотова З. Р., Толстой И. Л., Веденская Е. В., Гаев В. А., Саламов Р. А., Котов П. Б., Цветкова Е. В., Выговский Д. В., Семизарова О. Е., Тарабрина Е. Е., Францев А. Н., Бойко А. А., Ваниева Ф. А., Михайлова Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Гордееву И. В., Евтушенко А. Н., ТСН «Никулинская, 27» с требованием о признании недействительным решения очередного общего собрания членов ТСН «Никулинская, 27» проводимым в форме очно-заочного голосования в период 26.05.2022 г. по 15.06.2022 г., мотивируя исковые требования тем, что Истцы являются членами ТСН «Никулинская, 27» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенным адресу: адрес, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет ТСН «Никулинская, 27».

Истцам стало известно, что в указанном многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Никулинская,27» в форме очно-заочного голосования в период с 26.05.2022 г. по 15.06.2022 г.

Принятые решения общего собрания членов ТСН «Никулинская, 27» Истцы считают незаконными, нарушающими права Истцов как собственников помещений и членов ТСН. Истцы не принимали участие в голосовании на общем собрании членов, проводимым в период с 26.05.2022 г. по 15.06.2022 г., при этом указывают, что ряд собственников, принявших участие в собрании, на момент его проведения не являлись членами ТСН.

Оспариваемое общее собрание членов ТСН проведено с грубыми нарушениями норм жилищного и гражданского законодательства, отсутствовал кворум.

Попова Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Никулинская, 27», Макаровой К.Б., Никитиной М.В. с требованием о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным, мотивируя исковые требования тем, что в период с 26 мая 2022 года по 15 июня 2022 года в многоквартирном доме по адресу: адрес, было проведен о общее собрание членов ТСЖ «Никулинская, 27».Председаелем собрания была избрана Макарова К.Б., секретарем - Никитина М.В.

Истец в собрании не участвовала, однако по ее мнению при подготовке и проведении собрания отсутствовал необходимый кворум, а также имелись нарушения при подготовке и проведении указанного собрания.

Представитель Поповой М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истцы Елизаров М. А., адрес В., Головичева Л. В., Корягина Г. В., Орлов О. И., Астахов В. А., Астахова Л. П., Учаев А. Н., Учаева Н. Ю., Страшинский Г.А., Мелик-Мертиросян В. Р., Мелик-Мартиросян Е. В., Мелик-Мартиросян Н. В., Фархат Л. А., Гусейнов Р.Т.-оглы, Гусейнова Л. Э. кызы, Можаева В. В., Щербак А. Н., Каракотова З. Р., Толстой И. Л., Веденская Е. В., Гаев В. А., Саламов Р. А., Котов П. Б., Цветкова Е. В., Выговский Д. В., Семизарова О. Е., Тарабрина Е. Е., Францев А. Н., Бойко А. А., Ваниева Ф. А., Михайлова Н.Н., Попова Е.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Евтушенко А.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчики Гордеев И.В., Макарова К.Б., Никитина М.В., представитель ТСН «Никулинская, 27» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Предстатель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, в период с 26.05.2022 г. по 15.06.2022 г. проведено внеочередное общее собрание членов ТСН многоквартирного дома по адресу: адрес, проводимое в форме очно-заочного голосования по следующим вопросам повестки дня:

1. Избрать Председателя и секретаря внеочередного общего собрания членов ТСН «Никулинская, 27».

2. Избрать счетную комиссию внеочередного собрания членов ТСН «Никулинская,27» в составе 3-х (трёх) человек и наделить ее полномочиями по подсчету голосов, по созданию и подписанию протокола счетной комиссии, итогового Протокола.

3. Утвердить досрочное прекращение полномочий председателя правления товарищества и членов правления из-за грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел в ТСН «Никулинская,27».

4. Избрать новый состав членов правления ТСН «Никулинская,27».

5. Избрать новый состав ревизионной комиссии ТСН «Никулинская,27».

6. Утвердить проведение аудита по факту финансово-хозяйственной деятельности предыдущего правления ТСН и по результату аудита принять соответствующие меры согласно решению нового состава правления ТСН.

7. Поручить вновь выбранному составу правления ТСН «Никулинская,27» разработать комплекс мероприятий по снижению тарифа (цены) за содержание и ремонт жилой площади и реализовать его строго в соответствии со ст.148 ЖК РФ (ставка сумма/кв.м.).

8. Утвердить новый Устав товарищества собственников недвижимости «Никулинская,27».

9. Избрать представителя ТСН для регистрации нового Устава ТСН «Никулинская,27» в ИФНС № 46 адрес

10. Утвердить места размещения Сообщения о проведении общих собраний членов ТСН «Никулинская,27» и итогов голосования путем размещения в 2022 и последующих годах: через почтовые ящики, на стендах ТСН и на дверях входных групп во всех подъездах дома на 1-ом этаже, на дверях гаража.

11. Утвердить места хранения протокола и материалов внеочередного общего собрания членов ТСН в сейфе (по адресу: адрес).

Итоги общего собрания были объявлены путем размещения копии протокола на стендах в подъездах многоквартирного дома.

Результаты оформлены протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Никулинская, 27» № 1 от 25.06.2022 г.

Как следует из Протокола № 1 от 25.06.2022 г., в голосовании приняли участие 52,21 % членов ТСН.

По вопросу №1 повестки дня проголосовало «ЗА» - 84,512 % собственников помещений, по вопросу №2 повестки дня проголосовало «ЗА» - 86,567 % собственников помещений, по вопросу №3 повестки дня проголосовало «ЗА» - 76,841 % собственников помещений, по вопросу №4 повестки дня проголосовало «ЗА» - 78,723 % собственников помещений, по вопросу №5 повестки дня проголосовало «ЗА» - 79,985 % собственников помещений, по вопросу №6 повестки дня проголосовало «ЗА» - 92,420 % собственников помещений, по вопросу №7 повестки дня проголосовало «ЗА» - 90,483 % собственников помещений, по вопросу №8 повестки дня проголосовало «ЗА» - 89,672 % собственников помещений, по вопросу №9 повестки дня проголосовало «ЗА» - 82,557 % собственников помещений, по вопросу №10 повестки дня проголосовало «ЗА» - 86,629 % собственников помещений, по вопросу №11 повестки дня проголосовало «ЗА» - 87,016 % собственников помещений.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения, предусмотренные п. 2 и 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании части 3 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как установлено частью 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу частей 1, 2 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя в соответствии с полномочиями, основанными на составленной в письменной форме доверенности на голосование, оформленной в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверенной нотариально.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений представителя истца Поповой М.А., собственники фио, фио, Макарова Кристина Борисовна, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио не являлись членами ТСН «Никулинская, 27» на момент проведения спорного собрания, что подтверждается реестром членов ТСН "Никулинская, 27" актуальным на дату проведения оспариваемого собрания, представленного в материалы дела, и подлежат исключению из кворума спорного собрания.

Довод ответчика Евтушенко А.Н. о том, что указанные собственники являются членами ТСН «Никулинская, 27» на момент проведения спорного собрания на основании переданных заявлений о вступлении в члены ТСН «Никулинская, 27» общему собранию как высшему органу управления товарищества, суд отклоняет как необоснованный, так как стороной Ответчиков в материалы дела не были предоставлены относимые и допустимые доказательства передачи указанных заявлений спорному собранию или его инициаторам.

Ссылку ответчика Евтушенко А.Н. на решение по гражданскому делу № 02-1041/2019, представленное в материалы дела, как на доказательство членства фио, фио, фио, суд также отклоняет как необоснованную, так как из представленного решения не следует то, что указанные собственники являлись членами ТСН «Никулинская, 27».

Более того, из представленных доказательств следует, что фио не являлся собственником помещения № 50 на момент проведения собрания и не мог принять в нём участие как член ТСН «Никулинская, 27». Довод ответчика Евтушенко А.Н. о том, что фио является единственным наследником фио и вступил в права наследования на указанное жилое помещение после смерти фио, опровергается представленным в материалы дела Свидетельством о праве на наследство по закону № 15АА1112555 от 18.10.2022 г., в соответствии с которым наследником в отношении передачи права собственности фио на жилое помещение № 50 стал фио

Кроме того, истцом Поповой М.А. в материалы дела было предоставлено нотариально удостоверенное заявление фио из которого следует, что указанный собственник не принимал участия в спорном собрании, никакие бланки решений по вопросам повестки дня не подписывал, а также просит в случае выявления бланка решения спорного собрания, подписанного от его имени, считать такой бланк сфальсифицированным.

Довод представителя ответчика Евтушенко А.Н. о том, что указанное нотариально заверенное заявление фио было оформлено под давлением со стороны Истцов, суд отклоняет как необоснованное.

Исходя из смысла и содержания ст. 45 - 48, ч. 2 ст. 143, ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ принимать участие с правом голоса в общих собраниях членов товарищества собственников жилья либо правления товарищества вправе только члены ТСН.

Как следует из реестра членов ТСН многоквартирного дома ТСН «Никулинская, 27», актуального на момент проведения спорного собрания, общая площадь помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, составляет 18 756,95 кв.м., что соответствует 100% голосов членов ТСН в многоквартирном доме.

Согласно п. 9 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса.

01 апреля 2022 г. ТСН «Никулинская, 27» направило в ГЖИ адрес реестр членов ТСН, что подтверждается входящей печатью на сопроводительном письме.

Так, согласно актуальному на момент проведения оспариваемого собрания реестру членов ТСН «Никулинская, 27», членам ТСН «Никулинская, 27» принадлежала площадь помещений в многоквартирном доме в размере 18 756,95 кв. м., что составляет – 100 % голосов, что также согласуется с оспариваемым протоколом спорного собрания.

Таким образом, для достижения кворума необходимо участие в собрании членов Товарищества, обладающих более чем 9 378,47 кв. м. (более 50 % от общего числа голосов принадлежащих членам ТСН).

Вместе с тем, в связи с необоснованностью участия части вышеуказанных собственников как членов ТСН в голосовании оспариваемого собрания, из числа бюллетеней, принятых к подсчету кворума, подлежат исключению бюллетени общим числом голосов в размере 954 кв.м.

Таким образом, в оспариваемом собрании приняли участие члены ТСН «Никулинская, 27», обладающие 46,35 % от общего числа голосов (8 694,04 кв.м. из 18 756,95 кв.м.), то есть необходимый кворум отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания , влияющее на волеизъявление участников собрания ;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания , отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума .

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решения на оспариваемом собрании принимались при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем требования истцов о признании решений внеочередного общего собрания членов ТСН «Никулиснкая, 27», оформленных Протоколом № 1 от 25.06.2022 года, недействительными заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Никулинская, 27», проведенного в период с 26.05.2022 года по 15 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья Юдина И.В.

Решение окончательной форме из изготовлено 26.12.2023 г.