Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2012 ~ М-772/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-735/2012 Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Сажневой Н.Л.

При секретаре Яковлевой Г.А..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комкова Сергея Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоторг» ---) о защите прав потребителя и признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Комков С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоторг» (--- (далее по тексту - ООО «Автоторг») о защите прав потребителя, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска, и в судебном заседании указал, что 20.03.2012 года на сайте в сети Интернет официального дилера ...», размещенный по электронному адресу ...., в разделе контакты для телефонного соединения с Центром был размещен городской номер телефона ....

20.03.2012 года в 14 час.30 мин. совершил телефонный звонок на указанный выше номер телефона, полагая, что общается с представителем официального дилера ..., расположенный по адресу г---, и выразил намерение приобрести автомобиль марки авто.

После неоднократных переговоров, на его (истца) электронный адрес с электронного адреса официального дилера ...» был направлен договор купли-продажи автомобиля марки авто, стоимостью ... руб., одна из сторон которого явилось ООО «Автоторг», расположенное по адресу г---, а также образец счета от 20.03.2012 года №4.

22.03.2012 года им (истцом) за заказанный товар был произведен перевод денежных средств на расчетный счет №40702810800000039734, открытый в банке ЗАО ВТБ24 ---, полагая, что производит оплату товара, купленного у официального дилера ...», находящегося в г. ---

07.04.2012 года прибыв в магазин официального дилера ...», расположенный по адресу --- сотрудниками Центра был поставлен в известность о том, что какого-либо договора между ним и официальным дилером ... не заключалось, денежные средства, уплаченные им за приобретенный автомобиль на расчетный счет Центра не поступали.

Кроме того, ему стало известно о том, что дом --- не существует, а ранее указанный, якобы менеджерами салона, номер телефона на официальном сайте дилера был изменен на номер принадлежащий мошенникам. Привел доводы о том, что ООО «Автоторг», имеющий ИНН №, зарегистрирован межрайонной ИФНС России №46 по --- 01.11.2011 года, и имеет юридический адрес ---, в то время как в направленном ему договоре купли-продажи указан не существующий почтовый адрес ---

Согласно п.3.1. договора купли-продажи автомобиля от 20.03.2012 года продавец обязуется передать покупателю товар в течение семи дней после произведенной оплаты товара. Однако передать данный товар ответчик не желает, заявленный им адрес салона является вымышленным.

По факту мошенничества он обратился с заявлением в следственный комитет ---.

Полагает, что указанная сделка купли-продажи автомобиля от 20.03.2012г. в силу положений Закона «о защите прав потребителей» и статей 166, 167, 170 ГК РФ является мнимой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, т.е. ничтожной.

Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля авто, *** года выпуска, заключенного между Комковым С.В. и ООО «Автоторг» 20.03.2012 года, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО «Автоторг» в его пользу ... рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Фролов М.В. поддержали требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Автоторг», дважды извещенный судом по адресу нахождения юридического лица ---) в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Заказные письма с судебными повестками, направленные в адрес ответчика по месту нахождения организации, возвращены в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражают.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки по заявлению Комкова С.В. в отношении ООО «Автоторг», суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 166, 167, 168 ГК РФ.

Согласно закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

Согласно ст.ст. 454 и 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как установлено судом, *** года между Комковым С.В. и ООО «АВТОТОРГ» посредством сети Интернет заключен Договор купли-продажи транспортного средства № 129/АТ, в соответствии с условиями которого, продавец ООО «Автоторг» обязуется передать в собственность покупателю Комкову С.В. новый автомобиль авто, *** года выпуска.

В соответствии с п. п.2.2.,2.4.Договора, автомобиль должен быть передан Комкову С.В. по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней, т.е. не ранее исполнения покупателем всех своих обязательств по оплате товара, предусмотренного договором (л.д. 7-10).

Покупатель Комков С.В. обязуется приобрести заказанное им транспортное средство и в установленный в договоре срок произвести с исполнителем все расчеты за оказанные услуги (п. 2). Свои обязательства по договору истец исполнил.

Согласно представленной по запросу суда информации, Банк ВТБ24 (ЗАО) подтверждает поступление 23.03.2012 года денежных средств в сумме ... рублей на расчетный счет №40702810800000039734 клиента ООО «Автоторг» (ИНН № от гр.Комкова С.В.

По договору товар должен быть передан покупателю по месту нахождения организации Автоцентр «Невский» ООО «Автоторг» по адресу г--- (п.11.1.Договора ).

Как следует из пояснений истца, по прибытии за товаром к месту, указанному менеджером официального дилера ...» выяснилось, что никаких правоотношений между ними не имеется, денежные средства от ООО «Аавторог» в счет оплаты за Комкова С.В. не поступали. Позднее истцу стало известно о том, что дома --- не существует, после заключения сделки купли-продажи автомобиля контактный телефон на Интернет-ресурсе дилера ...» был изменен, на официальный.

По факту мошенничества, злоупотреблением доверия и похищении денежных средств путем обмана истец обратился с заявлением в следственный комитет по г.Москве о возбуждении по данному факту уголовного дела.

При сверке данных, указанных в выписке из ЕГРЮЛ (адреса нахождения юридического лица, ИНН, КПП, ФИО генерального директора ООО «АвтоТорг») с предъявленными документами истца (договора купли-продажи автомобиля, счета от 20.03.2012 года), установлено, что разногласий в документах не выявлено, за исключением адреса нахождения юридического лица ООО «АвтоТорг» ---, вместо ---

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Учитывая, что истец Комков С.В. заключил договор купли-продажи автомобиля авто под влиянием обмана со стороны ООО «Автоторг», который, получив от покупателя деньги, товар истцу не передал, при этом в договоре купли-продажи указал несуществующий адрес своего местонахождения, что свидетельствует о том, что ответчик исполнять обязательства по договору заведомо не собирался, суд признаёт сделку недействительной и применяет последствия её недействительности.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комкова Сергея Витальевича удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи автотранспортного средства авто, № двигателя №, *** года выпуска, заключенную 20.05.2012 между Комковым С.В и ООО «АвтоТорг». недействительной.

Взыскать с ООО «АвтоТорг» (дата регистрации в качестве юридического лица 01.11.2011 года, ИНН №, ---) в пользу Комкова Сергея Витальевича денежных средств в размере ... рублей, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства №129/АТ от 20.03.2012 года.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский городской суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.Л. Сажнева

Справка: решение не обжаловалось