Приговор по делу № 1-78/2020 от 31.01.2020

Дело ..... (.....)

УИД .....

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

.....                                                      21 июля 2020 г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ..... А.,

защитника адвоката К., ордер ..... от ....., удостоверение ..... от .....,

подсудимого Захаров Р.Ю.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Захаров Р.Ю., родившегося ..... в ....., гражданина РФ, русского, со средним техническим образованием, работающего ООО «.....» монтером путей, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., судимого:

..... Новоильинским районным судом ..... по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Р.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, ...... около 13.20 часов, Захаров Р.Ю., находясь около крыльца здания торгового центра «.....», расположенного по адресу: ..... умышленно, без цели сбыта, для личного потребления,    путем    находки,    незаконно    приобрел наркотическое средство- ....., массой 0,619 грамм. Указанное наркотическое вещество Захаров Р.Ю. умышленно, без цели сбыта, в течение некоторого времени, незаконно хранил при себе в правом переднем кармане надетой на нем куртки, до момента обнаружения и изъятия у него данного полиэтиленового пакета (клипс- бокс) с наркотическим средством сотрудниками правоохранительных органов. В тот же день, ..... около 13.30 часов около здания торгового центра «.....», расположенного по адресу: ....., Захаров Р.Ю. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ...... В ходе личного досмотра Захаров Р.Ю. в правом переднем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет (клипс- бокс) с наркотическим средством, которое, согласно заключению эксперта ..... от ..... содержит в своем составе ...... ..... и его производные, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ..... ..... (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), список I, раздел «Наркотические средства», и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Масса данного наркотического средства на момент изъятия составила 0,619 грамм, что является значительным размером, согласно Постановления Правительства РФ ..... от ..... ( в редакции от .....).

В судебном заседании подсудимый Захаров Р.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения показаний, данных им при производстве предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого Захаров Р.Ю., данные им при производстве предварительного расследования (л.д. 43-45), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объёме.

При производстве предварительного расследования подозреваемый Захаров Р.Ю. вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что ..... в районе 13.30 час. находился в ТЦ «.....», который расположен по адресу: ..... по личным нуждам, вышел покурить и, находясь на крыльце с правой стороны от входа в ТЦ «.....», заметил небольшой сверток из изоленты, который лежал в снегу у крыльца. Он поднял данный сверток. Рассматривая сверток, он увидел, что в нем находится небольшой прозрачный полиэтиленовый пакет (клипс- бокс) с порошкообразным веществом бело - голубоватого цвета внутри. Так как ранее он употреблял наркотики, то по виду сразу понял, что в данном полиэтиленовом пакете, скорее всего, находится наркотик-«соль». Он, не раздумывая, решил забрать наркотическое вещество в свертке, чтобы употребить позже. Данный сверток он убрал к себе в правый наружный передний надетой на нем куртки. После того, как он спрятал данный сверток в карман куртки, не позднее чем через 2-3 минуты, к нему подошел сотрудник полиции, который представился и показал служебное удостоверение. Затем сотрудник полиции сказал, что у него имеются подозрения в том, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, спросил, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Он ответил, что не имеется и на предложение сотрудника полиции проследовал с ним на служебном автомобиле в ОП «Новоильинский» для проведения личного досмотра. По пути следования, ему никто ничего не подкладывал, никакого физического воздействия не оказывал. По прибытию в отдел полиции в присутствии двух незнакомых ему ранее мужчин, приглашенных в качестве понятых, он был подвернут личному досмотру сотрудником полиции, доставившим его. Перед проведением личного досмотра он представился, назвав свои личные данные. В ходе личного досмотра в правом наружном переднем кармане одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, в котором находился один полиэтиленовый пакет (клип-бокс), внутри которого было порошкообразное вещество бело- голубоватого цвета, который, сотрудник полиции поместил в пустой бумажный конверт белого цвета, клапан которого был проклеен, опечатан одним отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета. На отрезке бумаги с оттиском печати поставили свои подписи он, понятые и сотрудник полиции. На вопрос сотрудника полиции, что находится внутри полиэтиленового пакета и где он это взял, он признался, что внутри полиэтиленового пакета находится наркотическое средство- «соль», который нашел в снегу на крыльце ТЦ «.....» по ...... Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все присутствующие были ознакомлены, замечаний ни у кого не возникло. Он, понятые и сотрудник полиции вили в документе свои подписи. Позже от сотрудника полиции ему стало известно, что в изъятом у него полиэтиленовом пакете (клип- бокс)с веществом бело-голубоватого цвета действительно находился наркотик, полное название которого выражено формулой, название не запомнил.

Кроме признательных показаний подсудимого Захаров Р.Ю., его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, другими доказательствами.

Из показаний свидетеля Р. (л.д. 36-38), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Новоильинский», в его обязанности входит профилактика, предупреждение и пресечение преступлений, правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, обеспечение правопорядка в общественных местах. Так, ..... в ходе работы по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств им было получено сообщение о том, что в районе ТЦ «.....», расположенного по адресу: ..... наркоманы ищут закладки. Около 13.20 часов им был осуществлен выезд на данный адрес. Около здания ТЦ «.....» был замечен молодой человек 25-27 лет, высокого роста, худощавого телосложения, славянской внешности, одетый в пуховую куртку, темно-зеленоватого цвета с капюшоном, в темно- серую вязанную шапку, спортивные штаны темного черного цвета, в ботинки черного цвета. Молодой человек был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. Он обратил внимание, что молодой человек что- то рассматривал в снегу около урны, расположенной на крыльце ТЦ «.....», с левой стороны и главного входа торгового центра, используемой в качестве «курилки». Затем он видел как молодой человек, что- то поднял и быстро положил какой - то предмет в правый карман куртки. Он вышел из автомобиля и подошел к данному молодому человеку, после чего представился, показал удостоверение, затем попросил, представиться того и спросил, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Тот ответил, что никаких предметов у него не имеется. Тогда он предложил проследовать с ним в служебном автомобиле в ОП «Новоильинский» для проведения личного досмотра. Тот согласился. По пути следования, данному молодому человеку никто ничего не подкладывал, никакого физического воздействия не оказывал. В отделе полиции была установлена личность молодого человека, им оказался Захаров Р.Ю., ..... гр., уроженец респ. Казахстан, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...... В отделе полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ..... им в присутствии двух мужчин- понятых, в кабинете ....., был произведен личный досмотр Захаров Р.Ю. В ходе личного досмотра в правом переднем наружном кармане куртки был найден сверток из темно клейкой ленты, в который был завернут полиэтиленовый пакет клипс- бокс) внутри которого было порошкообразное вещество бело- голубоватого цвета. На его вопрос, что это за вещество, Захаров Р.Ю. пояснил, что это наркотическое вещество, но какое именно, не знает. Кроме того, Захаров Р.Ю. пояснил, что наркотическое средство нашел на улице в снегу на крыльце ТЦ «.....» по ....., которое используется как место для курения. Данный пакет с веществом тот оставил для личного пользования, то есть хранил в надетой на том куртке. Обнаруженное вещество в полиэтиленовом пакете, вместе с упаковкой, было изъято, помещено в пустой бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен одним отрезком бумаги с оттиском печати ..... ОП « Новоильинский», отрезок снабжен пояснительным текстом, на котором поставили свои подписи два понятых, а также сам Захаров Р.Ю. и он. Кроме того, им был составлен протокол личного досмотра Захаров Р.Ю., который был прочитан всем присутствующим вслух, замечаний ни у кого не поступило, в протоколе поставили свои подписи двое понятых-мужчин, Захаров Р.Ю. и он. Согласно справке специалиста, в изъятом у Захаров Р.Ю. полиэтиленовом пакете (клипс- бокс) находилось наркотическое средство- ...... ....., включенного в Перечень наркотических средств. Производное наркотического средства было массой 0,619 грамм, что является значительным размером, в связи с чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Также были приняты объяснения от Захаров Р.Ю. и понятых, которые присутствовали при его личном досмотре.

Из показаний свидетеля Р. (л.д. 52-55), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ...... около 13.30 часов, он находился около отдела полиции «Новоильинский» по ...... К нему обратился сотрудник полиции, и попросил поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра    мужчины. Он согласился. Его проводили в кабинет ..... ОП «Новоильинский», что расположен на 1 этаже. Также в кабинет пригласили еще одного мужчину, в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Кроме того, в кабинете ..... находились сотрудник полиции и также ему ранее не знакомый мужчина на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, высокого роста, с темным цветом волос. Мужчина был одет в вязанную шапку темного цвета, куртку темно- зеленоватого цвета с капюшоном, спортивные штаны темного цвета и ботинки. В кабинете ..... ОП «Новоильинский» в его присутствии и присутствии второго понятого, участковым уполномоченным полиции Р. был произведен личный досмотр вышеуказанного им мужчины, который представился как Захаров Р.Ю., ..... г.р. Сотрудником полиции было разъяснено ему и второму понятому, что досматриваемый мужчина был доставлен в ОП «Новоильинский» по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, так же Захаров Р.Ю. были разъяснены его права, процедура досмотра, при этом его спросили, имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, средства, вещества, и не желает ли тот их добровольно выдать. Захаров Р.Ю. пояснил, что у того ничего запрещенного нет. Затем сотрудником полиции был    произведен личный    досмотр Захаров Р.Ю., в ходе которого при том, в правом переднем наружном кармане куртки был найден сверток из темной клейкой лены (изоленты), в котором находился    полиэтиленовый    пакет (клипс- бокс) внутри которого было порошкообразное вещество бело- голубоватого цвета. Данный сверток с полиэтиленовым пакетом (клипс- бокс), с порошкообразным веществом бело- голубоватого цвета был изъят у Захаров Р.Ю., упакован в один пустой бумажный конверт. Клапан конверта был проклеен и опечатан одним отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета. На данном отрезке бумаги поставили свои подписи он, второй понятой, а также Захаров Р.Ю. и сотрудник полиции Р.. На вопрос сотрудника полиции, что находится внутри полиэтиленового пакета Захаров Р.Ю. пояснил, что внутри находится наркотическое средство, но вот какое именно, пояснить не смог. На вопрос сотрудника полиции, откуда тот знает, что это наркотическое средство, пояснил, что ранее тот употреблял наркотики и поэтому это хорошо тому известно. Также тот пояснил, что нашел данный сверток с полиэтиленовым пакетом (клипс-бокс), с порошкообразным веществом, в снегу на крыльце у ТЦ «.....» по ..... и хранил при себе для личных целей- употребления. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра Захаров Р.Ю., который был зачитан вслух, замечаний к документу ни у кого из присутствующих не поступило, Захаров Р.Ю., он и второй понятой ознакомились с содержанием документа и поставили в нём свои подписи. После этого у него и у второго понятого взяли объяснение по существу, и они ушли. В момент личного досмотра Захаров Р.Ю. вел себя спокойно и уверенно. Сотрудник полиции на него никакого давления не оказывал, тому никто ничего не подкладывал. Захаров Р.Ю. сам пояснил, что найденное у него вещество бело- голубого цвета -это наркотическое средство, и тот хранил у себя в наружном переднем кармане куртки для личного употребления.

    Свидетель С. суду пояснил, что с подсудимым он знаком, дружеских отношений с ним не поддерживает, но и неприязненных тоже не имеется. Допускает, что ..... в районе 15-17 часов он проходил мимо отдела полиции «Новоильинский», где его остановил сотрудник и попросил поучаствовать в качестве понятого при обыске. Его проводили в кабинет на первом этаже, где сидел Захаров Р.Ю. в наручниках. В кабинете был еще понятой, кто он и как звали, не помнит. Сотрудники сказали, что Захаров Р.Ю. подозревается в хранении наркотического вещества. Захаров Р.Ю. спросили о наличии у него наркотического вещества, он ответил утвердительно. После этого ему сняли наручники, он сам достал, точно не помнит с какого кармана, маленький полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом серого цвета, который всем показали. Их всех опросили, составили протокол, они расписались, затем упаковали пакетик в конверт и все на нем также расписались. Точно не помнит о том, что сказал Захаров Р.Ю., нашел ли он этот пакетик или приобрел. Захаров Р.Ю. сам пояснил, что это наркотики. После случившегося один раз на улице он встретился с Захаров Р.Ю., они поздоровались, произошедшее не обсуждали.

Из показаний свидетеля С. (л.д. 48-51), оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ...... около 13.30 часов, он находился около отдела полиции «Новоильинский» по ...... К нему обратился сотрудник полиции, и попросил поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился. Его проводили в кабинет ..... ОП «Новоильинский», что расположен на 1 этаже. Также в кабинет пригласили еще одного мужчину, в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Кроме того, в кабинете ..... находились сотрудник полиции и также ему ранее не знакомый мужчина на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, высокого роста, с темным цветом волос. Мужчина был одет в вязанную шапку темного цвета, куртку темно- зеленоватого цвета с капюшоном, спортивные штаны темного цвета и ботинки. В кабинете ..... ОП «Новоильинский» в его присутствии и присутствии второго понятого, участковым уполномоченным полиции Р. был произведен личный досмотр вышеуказанного им мужчины, который представился как Захаров Р.Ю., ......р. Сотрудником полиции было разъяснено ему и второму понятому, что досматриваемый мужчина был доставлен в ОП «Новоильинский» по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, так же Захаров Р.Ю. были разъяснены его права, процедура досмотра, при этом его спросили, имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, средства, вещества, и не желает ли тот их добровольно выдать. Захаров Р.Ю. пояснил, что у того ничего запрещенного нет. Затем сотрудником полиции был    произведен личный досмотр Захаров Р.Ю., в ходе которого при том, в правом переднем наружном кармане куртки был найден сверток из темной клейкой лены (изоленты), в котором находился    полиэтиленовый    пакет (клипс- бокс) внутри которого было порошкообразное вещество бело- голубоватого цвета. Данный сверток с полиэтиленовым пакетом (клипс- бокс), с порошкообразным веществом бело- голубоватого цвета был изъят у Захаров Р.Ю., упакован в один пустой бумажный конверт. Клапан конверта был проклеен и опечатан одним отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета. На данном отрезке бумаги поставили свои подписи он, второй понятой, а также Захаров Р.Ю. и сотрудник полиции Р.. На вопрос сотрудника полиции, что находится внутри полиэтиленового пакета Захаров Р.Ю. пояснил, что внутри находится наркотическое средство, но вот какое именно, пояснить не смог. На вопрос сотрудника полиции, откуда тот знает, что это наркотическое средство, пояснил, что ранее тот употреблял наркотики и поэтому это хорошо тому известно. Также тот пояснил, что нашел данный сверток с полиэтиленовым пакетом (клипс-бокс), с порошкообразным веществом, в снегу на крыльце у ТЦ «Разноторг» по ..... и хранил при себе для личных целей- употребления.    Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра Захаров Р.Ю., который был зачитан вслух, замечаний к документу ни у кого из присутствующих не поступило, Захаров Р.Ю., он и второй понятой ознакомились с содержанием документа и поставили в нём свои подписи. После этого у него и у второго понятого взяли объяснение по существу, и они ушли. В момент личного досмотра Захаров Р.Ю. вел себя спокойно и уверенно. Сотрудник полиции на него никакого давления не оказывал, тому никто ничего не подкладывал. Захаров Р.Ю. сам пояснил, что найденное у него вещество бело- голубого цвета -это наркотическое средство, и тот хранил у себя в наружном переднем кармане куртки для личного употребления. Оглашенные показания, данные на предварительном следствии, свидетель С. подтвердил в полном объеме.

    Свидетель Г. суду пояснила, что она проживает с подсудимым 7 лет, в квартире, которая принадлежит ей, где он и зарегистрирован. У них имеются двое общих детей, 4 и 2 года, сейчас она также находится на 4-ом месяце беременности. Захаров Р.Ю. работает на заводе, трудоустроен официально, единственный кормилец в семье. Отношения у них хорошие, Захаров Р.Ю. активно участвует в воспитании и содержании детей. В употреблении спиртными напитками, наркотиков он замечен ею не был, в квартире наркотиков не было. Просила не лишать его свободы.

Кроме того, виновность подсудимого Захаров Р.Ю. в совершении преступления подтверждается также и другими доказательствами.

Рапортом стершего оперативного дежурного ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... от ......, согласно которому ...... в 13-30 часов поступил сигнал в дежурную часть ОП «Новоильинский» о том, что по ..... у магазина «.....» наркоманы ищут закладки (л.д.5).

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... старшего лейтенанта полиции Р., согласно которому в ходе проведения проверки по материалу КУСП ..... от ...... по факту анонимного сообщения о том, что у магазина «.....», расположенного по адресу: ..... наркоманы ищут закладки, был осуществлен выезд на вышеуказанный адрес, в результате которого был задержан и доставлен в ОП «Новоильинский» Захаров Р.Ю., ......р. В ходе проведения личного досмотра у Захаров Р.Ю. был изъят сверток липкой ленты черного цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет (клип-бокс), с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-голубого цвета, предположительно наркотическое вещество – «соль». В действиях Захаров Р.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 7).

Протоколом личного досмотра Захаров Р.Ю., согласно которому ..... в 13 часов 30 минут в кабинете ..... ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... в ходе личного досмотра Захаров Р.Ю. был изъят сверток липкой ленты черного цвета, в котором находится полиэтиленовый пакет (клип-бокс) с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-голубого цвета. Данный сверток упакован в бумажный конверт, клапан которого запаян и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати ..... ОП «Новоильинский» УМВД России по ....., а также подписями понятых и досматриваемого лица, который был помещён в пустой конверт, клапан конверта оклеен отрезком бумаги с оттиском печати (л.д. 8). Протокол личного досмотра Захаров Р.Ю. от ..... был осмотрен (л.д. 59-60) и приобщён к материалам уголовного дела в качестве иного документа (л.д. 61).

Заключением эксперта ..... от ....., согласно которому представленное на экспертизу вещество «изъятое у гр.Захаров Р.Ю.», содержит в своем составе ...... ..... и его производные, включены в Список I      раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства     РФ     от ...... ..... (в редакции     постановлений Правительства РФ на настоящий момент). На момент проведения экспертизы масса данного вещества, составила 0,614 г.    Согласно примечанию,       на      производство экспертизы израсходовано 0,005 г вещества. Пакет    с веществом помещен в предоставленный конверт. Вскрытая боковая сторона конверта отогнута на оборотную сторону, проклеена, скреплена металлическими скобами степлера и оклеена фрагментом бумаги белого цвета с рукописным текстом    «......»,    оттиском    круглой    печати:    «Эко    Экспертно-криминалистический отдел 39 Управление МВД России по .....» и подписью эксперта. Данный конверт помещен в предоставленный пакет «мультифору» из прозрачного бесцветного полимерного материала. Пакет прошит отрезком нити белого цвета. Концы нити оклеены между фрагментами бумаги белого цвета с реквизитами заключения эксперта, оттиском круглой печати «Эко Экспертно-криминалистический отдел 39 Управление МВД России по .....» и подписью эксперта. (л.д. 63-66).

Протоколом осмотра предметов от ....., а именно: мультифоры, в которой находится бумажный конверт с наркотически веществом внутри, изъятым в ходе личного досмотра Захаров Р.Ю. (л.д. 69-70). Наркотическое средство массой 0,609 гр., в бумажном конверте, помещенное в полиэтиленовый пакет «мультифору» признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 72-73) и помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... (л.д. 74).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого Захаров Р.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установленной.

Показания Захаров Р.Ю., данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, суд считает возможным учесть в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку все допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, с разъяснением всех процессуальных прав, установленных законом для подозреваемого, с разъяснением права не свидетельствовать против себя и отказаться от дачи показаний, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от них.

Показания всех свидетелей являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, а также об их заинтересованности в исходе уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Захаров Р.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что Захаров Р.Ю., имея на то умысел и зная о запрете оборота наркотических средств в Российской Федерации, путем находки приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта ..... от ..... изъятое у Захаров Р.Ю. вещество содержит в своем составе ...... ..... и его производные, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ..... ..... (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), список I, раздел «Наркотические средства», и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Масса данного наркотического средства на момент изъятия составила 0,619 грамм, что является значительным размером, согласно Постановления Правительства РФ ..... от ..... (в редакции от .....).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерных учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит, судим.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый проживает с гражданской женой и двумя малолетними детьми, которые находятся у него на иждивении, ожидают появления третьего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, которые находятся на его иждивении, а также нахождение на его иждивении беременной гражданской жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Захаров Р.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом исправление Захаров Р.Ю. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор Новоильинского районного суда ..... от ..... подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения в отношении подсудимого не избирать, сохранив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство, а именно: бумажный конверт, упакованный в полимерный пакет (мультифору) с наркотическим средством, содержащем в своем составе ....., массой 0,609 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захаров Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Захаров Р.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Новоильинского районного суда ..... от ..... исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Захаров Р.Ю. не избирать, сохранив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство, а именно: бумажный конверт, упакованный в полимерный пакет (мультифору) с наркотическим средством, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,609 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, а также то, что осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствие с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить осуждённому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Отказ осуждённого от защитника не обязателен для суда и в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осуждённого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого.

Судья:                                                         А.П. Слобожанина