Решение по делу № 2-2964/2018 ~ М-2025/2018 от 14.05.2018

                                Дело № 2 -2964/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года                        г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининград обл. в составе:

председательствующего судьи            Мухиной Т.А.

при секретаре                    Козыренковой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромова И.В. к ООО «Методика» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ромов И.В. обратился в суд с названным иском, с учетом уточнений, указав, что 10 мая 2016 года между ним и застройщиком ООО «МЕТОДИКА» был заключен договор №2/3/195 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По данному договору ответчик обязался построить жилое помещение (квартиру) со строительным номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 40,3 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект.

Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – до 01 марта 2018 года.

Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Между тем, объект долевого строительства своевременно передан не был. Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 марта 2018 года по 29 августа 2018 года в размере 167486,42 руб., компенсацию морального вреда 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности Смирнов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ООО «МЕТОДИКА» по доверенности Сафронова О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в части заявленного к взысканию размера неустойки, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, просила снизить размер начисленной к взысканию неустойки и штрафа. Указала, что размер компенсации морального вреда также завышен, полагала возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. В дело представлен письменный отзыв.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 мая 2016 года между ООО «МЕТОДИКА» (застройщик) и Ромовым И.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 2/3/195. Объектом долевого строительства по данному договору является однокомнатная квартира (корпус №2 по ГП, секция 3), строительный №, проектной площадью 40,3 кв.м. (включая площадь лоджии), расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

По условиям договора застройщик принял на себя обязательство – обеспечить строительство указанного многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Согласно п. 1.4 договора срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года, срок передачи квартиры – не позднее 01 марта 2018 года (п. 3.1).

Цена договора определена в размере 1895000 рублей.

Договор зарегистрирован в Управлении росреестра в установленном законом порядке.

Соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта истцу, сторонами не подписывалось.

Между тем, застройщиком объект долевого строительства истцу не передан по акту приема-передачи в установленный договором срок.

    Период просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, с учетом исковых требований, составляет с 01 марта 2018 по 29 августа 2018 года - 182 дня.

    Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет рублей 172445 руб. (1895000 рублей х 7,5% : 300 х 182 дня х 2). Между тем, учитывая, что истцом к взысканию заявлена сумма 167486,42 руб., суд полагает ограничиться данной суммой.

    Статьей 330 Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, заявляя о снижении неустойки, ответчиком исключительных обстоятельств, обосновывающих допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не приведено, доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа, не представлено.

При таком положении, суд достаточных оснований для уменьшения размера неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Поскольку законом №214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

    С учетом положений статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей », принимая во внимание обстоятельства дела, подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу истца в размере 88743,21 руб. (50% от 167486,42 +10000 руб.).

Учитывая изложенное, выше оснований для снижения штрафа не имеется.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежными документами. Представленные документы оформлены надлежащим образом и сомнений у суда не вызывают.

Учитывая обстоятельства дела, сложность дела, какие юридические услуги были оказаны истцу в рамках договора на оказание услуг, требования разумности и справедливости, суд определяет, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию общей сумме 9000 рублей.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 4849,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Ромова И.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Методика» в пользу Ромова И.В. неустойку за период с 01 марта 2018 года по 29 августа 2018 года в размере 167486,42 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 88743,21 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Методика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4849,72 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судья