Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-13554/2020 от 07.04.2020

Судья: фио

Гр. дело № 33-13554/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2019 по частной жалобе истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации на определение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-1572/2019 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио, фио о взыскании в солидарном порядке задолженности по процентам за пользование кредитами - удовлетворить.

Восстановить фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-1572/2019 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио, фио о взыскании в солидарном порядке задолженности по процентам за пользование кредитами.

УСТАНОВИЛ:

дата Троицким районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-1572/2019 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио, фио о взыскании в солидарном порядке задолженности по процентам за пользование кредитами, которым исковые требования были удовлетворены. Решение в окончательной форме принято дата.

24.0.2020 ответчиком фио в адрес суда направлена апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано неполучением копии решения суда.

Представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

фио СВ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель фио по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о восстановлении фио срока на подачу жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель конкурсного управляющего наименование организации

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчиком процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку в установленные сроки, позволившие бы ему своевременно обжаловать решение суда, копия судебного акта им не была получена (копия решения суда, направленная в адрес фио, дата возвращена в адрес суда (ШПИ 14209642070720).

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который основан на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации - без удовлетворения.

Судья: