Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2016 (2-7732/2015;) ~ М-7142/2015 от 18.12.2015

Дело №2-984/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года                  г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанченко ФИО7 к Администрации городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Степанченко Л.М. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу <адрес>, предоставлена семье истицы на основании ордера № от 31.07.1975 года. Спорным жилым помещением они пользуются на условиях договора социального найма.

В данном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают истец – Степанченко Л.М., и Степанченко Э.А – третье лицо, который от участия в приватизации квартиры отказался.

Решив приобрести жилое помещение в собственность, истица обратилась с заявлением к ответчику и узнала, что Администрация городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области до настоящего времени не зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение, и у ответчика на данный момент отсутствуют полномочия по распоряжению данным жилым помещением.

Полагает, что указанные обстоятельства не могут препятствовать ей в приобретении жилого помещения в собственность порядке приватизации, ранее правом на приватизацию истец не пользовалась.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Степанченко Л.М. не явилась, извещёна, ее представитель, действующий на основании доверенности (л.д.17), заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям, пояснил, что правом на бесплатную приватизацию истец ранее не воспользовалась, перепланировок в квартире не имеется.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо – Степанченко Э.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований суду не представил, в связи с чем, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года № 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 того же закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.Ст. 4 указанного закона предусматривает ограниченный перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации: «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

Согласно ст. 6 того же закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена ордера № от 31.07.1975 года ФИО4 (супругу истца) на состав семьи из двух человек: супругу Степанченко Л.М. и сына Степанченко Э.В. (л.д.6).

В данном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают истец – Степанченко Л.М. и ее сын Степанченко Э.А., что усматривается из выписки из домовой книги (л.д. 8) и финансового лицевого счета (л.д. 7).

Степанченко Э.А. от участия в приватизации отказался, о чем в материалы дела представлено согласие, удостоверенное нотариусом. (л.д. 20)

С целью приватизировать указанную квартиру, истец обратилась в Администрацию городского поселения Монино, однако, из ответа узнала, что ответчик до настоящего времени не зарегистрировал право собственности на указанное жилое помещение.

Указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации права на приватизацию жилого помещения, в то время как основания к отказу в приватизации занимаемой ей по договору социального найма квартиры в данном случае отсутствуют.

Правом на приватизацию жилого помещения истец ранее не воспользовался, перепланировок в жилом помещении не производилось, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д. 11-14).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д. 19).

    Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, предоставлено истцу на основании договора социального найма, из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, истец пользуется квартирой на законных основаниях, а сведения, изложенные в сообщении ответчика не могут являться препятствием для реализации истцом права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку истец право на приватизацию ранее не использовал, а оснований для отказа в приватизации не имеется, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанченко ФИО8 – удовлетворить.

Признать за Степанченко ФИО9 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Федеральный судья                     Н.Г.Разумовская