Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-31466/2023 от 19.06.2023

УИД 77RS0023-02-2021-008275-96

Судья: Королева О.М.

№ 33-31466/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

судей Максимовских Н.Ю., Иванова Д.М.,

при помощнике Морозовой Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. дело по апелляционной жалобе истца Агальцовой С.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Агальцовой С* В*, действующей в интересах несовершеннолетних детей Агальцовой Д* Е* и Агальцова С* Е*, к Агальцову Б*у В* и Агальцову В* В* о признании наследниками по праву представления, признании находившимися на иждивении, признании права вступления в наследство на квартиру по 1/4 доли квартиры за всеми наследниками отказать,

установила:

Агальцова С.В., в интересах несовершеннолетних детей Агальцовой Д* Е*, * года рождения, Агальцова С* Е*, * года рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам Агальцову Б.В., Агальцову В.В., уточнив требования, просила признать несовершеннолетних детей наследниками к имуществу умершего 25 октября 2020г. Агальцова А.В., признать за несовершеннолетними детьми и ответчиками, за каждым, право на ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, принадлежавшую на праве собственности Агальцову А.В., в порядке наследования.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что в период с 06 февраля 2009г. она состояла в зарегистрированном браке с родным братом Агальцова А.В. – Агальцовым Е.В. Агальцов Е.В. умер 09 ноября 2014г., после его смерти родной брат Агальцов А.В. осуществлял финансовую помощь истцу и ее детям, взял детей на свое иждивение, 06 декабря 2018г. заключил с истцом договор безвозмездного пользования принадлежащей ему квартиры. После смерти Агальцова А.В. наследниками его имущества являются ответчики – родные братья умершего. В настоящее время истец проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию, зарегистрирована в квартире по месту жительства вместе с детьми, иного жилого помещения не имеет, после смерти супруга получает на детей пособие и страховую пенсию по случаю потери кормильца. Истец настаивала на том, что ее дети имеют право наследования после смерти Агальцова А.В. как по праву представления после смерти Агальцова Е.В., так и как лица, находящиеся на иждивении Агальцова А.В.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием истца Агальцовой С.В. и ее представителя, ответчика Агальцова Б.В. и его представителя, в отсутствие ответчика Агальцова В.В., представителя ОСЗН Савеловского района г. Москвы извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований просит Агальцова С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Агальцоыой С.В. по доверенности Статова А.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Агальцов Б.В. п его представитель по заявлению Козьмина И.В. в судебное заседание явились, против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение без изменения.

Истец Агальцова С.В., ответчик Агальцов В.В., представитель третьего лиц ОСЗН Савеловского района г. Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 38, 4 кв.м, расположенную по адресу: *, принадлежащую на праве собственности Агальцову А.В., * года рождения.

Агальцов А.В. умер 25 октября 2020г.

После его смерти нотариусом г. Москвы Теребковым А.В. открыто наследственное дело № *.

Наследниками после смерти Агальцова А.В. являются его родные братья Агальцов Б.В., Агальцов В.В., а также несовершеннолетние дети истца Агальцовой С.В. – Агальцов С.Е., * года рождения, Агальцова Д.Е., * года рождения, по праву представления после смерти родного брата Агальцова А.В. и их родного отца – Агальцова Е.В., умершего 09 ноября 2014 года.

Агальцова С.В. состояла в зарегистрированном браке с Агальцовым Е.В. с 06 февраля 2009 года.

Наследников первой очереди у Агальцова А.В. не имеется, после смерти Агальцова Е.В. наследственное дело не открывалось.

Все наследники имущества Агальцова А.В. в установленный законом срок обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8, 218, 1110, 1111, 1141, 1142-1146, 1148 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и пришел к выводу о том, что несовершеннолетние дети истца имеют право наследования имущества Агальцова А.В. по праву представления после смерти их отца Агальцова Е.В., ввиду чего судебного решения о признании их наследниками по праву представления не требуется, данное право возникло у детей истца в силу закона и никем не оспорено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нахождения несовершеннолетних детей Агальцовой Д.Е., * года рождения, Агальцова С.Е., * года рождения, на иждивении у Агальцова А.В. в период с 25 октября 2019 года по 25 октября 2020 года (день смерти), Агальцов А.В., являлся инвалидом 3 группы, получал социальную пенсию по инвалидности, наличие иного дохода у наследодателя не подтверждается, у Агальцова А.В. имеются непогашенные кредитные обязательства.

Тот факт, что Агальцов А.В. при жизни заботился о своих племянниках, поддерживал с ними родственные отношения, оказывал истцу помощь в их воспитании, участвовал в их жизни, не является достаточным для признания детей истца лицами, находившимися на иждивении наследодателя.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии фактически установленными обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы Агальцовой С.В. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агальцовой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: