Решение от 07.08.2017 по делу № 02-2638/2017 от 07.06.2017

Дело № 2-2638/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                        07 августа 2017 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шевьёвой Н. С.,

при секретаре Новиковой И. А.,

с участием представителя ПАО М2М Прайвет Банк – фио (доверенность 77АВ5113009 от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО М2М Прайвет Банк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО М2М Прайвет Банк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор, по которому наименование организации предоставило  ответчику денежные средства в размере сумма. Обеспечением указанного кредитного договора является ипотека. Дополнительным соглашением задолженность по договору была конвертирована в рубли, срок возврата кредита продлен до дата Права наименование организации по договору перешли к ПАО М2М Прайвет Банк в порядке цессии. Заемщик нарушает обязательства по договору,  в добровольном порядке задолженность  не погашает.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в  размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: адрес,  установив начальную продажную цену в размере сумма 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ  и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2  ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 77-КД-телефон от дата,  в соответствии с которым наименование организации предоставило  ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 12,99 процентов годовых сроком на 194  месяца.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Кредит предоставлен на цели ремонта и благоустройства.

Пунктами 5.3, 5.4 кредитного договора предусмотрено, что при  нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.1 банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления заемщику письменного требования в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе, при незначительности каждой просрочки.

В  силу п. 4.1.11 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, и суммы пеней не позднее 15 календарных  дней, считая с даты направления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору.

Дополнительным соглашением № 1 от дата был изменен размер ежемесячного платежа, срок возврата кредита продлен до дата, установлен новый график платежей.

Дополнительным соглашением № 2 от дата был изменен размер ежемесячного платежа, установлен новый график платежей, задолженность переведена в рубли, неустойка установлена в размере ключевой ставки Банка России от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, процентная ставка по кредиту повышена до 15,5 процентов годовых.

В обеспечение исполнения  обязательств по указанному кредитному договору, дата  ответчиком фио, как должником и залогодателем, была составлена закладная, предметом ипотеки по которой является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Государственная регистрация ипотеки произведена дата, закладная  выдана первоначальному залогодержателю - наименование организации.

Права по закладной в последующем были переданы по договору передачи прав на закладную  № 2514 от дата, заключенному между  ООО «Городской Ипотечный наименование организации; по договору купли-продажи закладных № 1 от дата, заключенному между наименование организации и ПАО М2М Прайвет Банк.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Согласно расчету истца,  задолженность ответчика по состоянию на дата  составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка за просрочку возврата кредита – сумма,  неустойка за просрочку уплаты процентов – сумма 

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда  оснований не имеется.

Истец  направил ответчику  требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В установленный пятнадцатидневный срок задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона  "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от дата №  102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на  заложенное имущество  - квартиру, расположенную по адресу: адрес -  подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона  "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета ипотеки была установлена соглашением  об изменении условий закладной № 2 от дата в размере сумма

Стороны доказательств иной стоимости предмета залога суду не представили.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена  предмета ипотеки подлежит  установлению в  указанном размере.

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 78 Федерального закона  "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, требования ПАО М2М Прайвет Банк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору  с обращением взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины  в  размере сумма 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░2░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░2░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░2░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░,  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ 77:07:░░░░░░░:7089.

░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:07:░░░░░░░:7089 – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░