Решение по делу № 9-28/2016 ~ М-1235/2016 от 13.12.2016

№ 9-28/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

15 декабря 2016 г. пос. Лоухи

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Поращенко Г.Л., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «БИНБАНК Столица» к Червоному В.В. о взыскании задолженности (основного долга и процентов), неустойки по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

13 декабря 2016 г. в адрес Лоухского районного суда РК поступило исковое заявление акционерного общества «БИНБАНК Столица» к Червоному В.В. о взыскании задолженности (основного долга и процентов), неустойки по кредитному договору в общей сумме хххххх,хх руб., расходов по уплате государственной пошлины.

При изучении судьей иска и приложенных к нему документов установлено, что исковое заявление не подсудно Лоухскому районному суду Республики Карелия.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ между Червоным В.В. и ЗАО «КБ Европлан» (переименовано в АО «БИНБАНК Столица») заключен договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в Предложении по Комплексному Обслуживанию Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц и Условиях обслуживания банковских продуктов.

Пунктом 6.2 Об Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что споры, возникающие из ДКБО и заключенных в его рамках Договорах о предоставлении банковского продукта, подлежат рассмотрению в порядке, установленном действующим законодательством, и предъявляются в суд по фактическому месту нахождения Банка, либо подразделения Банка, в котором было принято Предложение и/или открыт счет, счет депозита, если иное не предусмотрено условиями действующего законодательства и Договора о предоставлении банковского продукта. Споры о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Место нахождения АО «БИНБАНК Столица»: ....

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, доказательств оспаривания или признания такого соглашения недействительным в суд не представлено, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 32, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление акционерного общества «БИНБАНК Столица» к Червоному В.В. о взыскании задолженности (основного долга и процентов), неустойки по кредитному договору - ВОЗВРАТИТЬ.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявленным требованием в Мещанский районный суд города Москвы.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) дней через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия.

Судья:                                          Г.Л. Поращенко