Мотивированное решение от 28.07.2017 по делу № 02-2736/2017 от 10.05.2017

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2736/17

по иску Пивнюка Романа Анатольевича к Международному Потребительскому обществу «Статус» об обязании,

У С Т А Н О В И Л

Пивнюк Р.А. обратился в суд с иском к МПО «Статус» о прекращении полномочий в должности председателя Правления МПО «Статус», и, изменив предмет иска, представитель истца по доверенности Лященко С.А. просил обязать Совет МПО «Статус» вынести решение о прекращении полномочий Пивнюка Р.А. в должности председателя Правления МПО «Статус» и внести изменения в государственный реестр юридических лиц, мотивируя свои требования тем, что Пивнюк Р.А. являлся пайщиком МПО «Статус». 10 августа 2016 года он вступил в должность председателя Правления МПО «Статус». 09 сентября 2016 года Пивнюк Р.А. зарегистрировал заявление о его досрочному сложении и прекращении своих полномочий председателя Правления МПО «Статус». С момента регистрации данного заявления Пивнюк Р.А. прекратил осуществлять свои полномочия председателя Правления МПО «Статус». Период исполнения им обязанностей председателя Правления МПО «Статус» составлял один месяц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пономарева О.В. исковые требования поддержала.

МПО «Статус» о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось неоднократно. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. По смыслу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. В материалах дела отсутствует доказательства уведомления ответчиком регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), направленные в его адрес извещения были возвращены с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», соответственно, ответчик считается извещенным по последнему известному месту нахождения.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 г.). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом в письменной форме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» 1. Совет потребительского общества является органом управления потребительского общества, представляет интересы пайщиков потребительского общества, защищает их права и подотчетен его общему собранию. Совет потребительского общества осуществляет полномочия, определенные настоящим Законом и уставом потребительского общества, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества.

     4. К исключительной компетенции совета потребительского общества относятся в том числе, назначение, увольнение, освобождение от исполнения полномочий заместителей председателя совета потребительского общества, членов правления потребительского общества, назначение, увольнение председателя правления потребительского общества, заместителей председателя правления потребительского общества.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 указанного Закона РФ потребительские общества и их союзы самостоятельно осуществляют наем работников и определяют условия и размеры оплаты их труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Законом и уставами потребительских обществ и их союзов.

Как установлено судом, Пивнюк Р.А. являлся пайщиком МПО «Статус». 10 августа 2016 года Пивнюк Р.А. вступил в должность председателя Правления МПО «Статус». 09 сентября 2016 года Пивнюк Р.А. зарегистрировал заявление о его досрочном сложении и прекращении своих полномочий председателя Правления МПО «Статус» (л.д.8). С момента регистрации данного заявления Пивнюк Р.А. прекратил осуществлять свои полномочия председателя Правления МПО «Статус».

Согласно п.2.6 Положения о Правлении МПО «Статус» Совет Общества вправе в любое время прекратить полномочия любого из членов правления и расторгнуть с ним договор. Согласно п.3.3.1 Положения о Правлении МПО «Статус» в отсутствие председателя его функции исполняет заместитель председателя Правления.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работодатель должен был уволить Пивнюка Р.А. по истечении установленного трудовым законодательством двухнедельного срока предупреждения об увольнении, течение которого начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Заявление Пивнюка Р.А. получено Председателем Совета МПО «Статус» ХХХ. 09 сентября 2016 года, поэтому у работодателя возникла обязанность уволить Пивнюка Р.А. по истечении установленного трудовым законодательством двухнедельного срока предупреждения об увольнении 23 сентября 2016 года. Инициатором расторжения трудового договора по вышеуказанному основанию выступает работник, и именно его волеизъявление порождает соответствующие правовые последствия. Согласие же работодателя на прекращение трудового договора юридически значимо лишь в части установления конкретной даты увольнения, которая в случае несогласия работодателя с указанной работником даты, составляющей временной промежуток менее двух недель, не может быть более двух недель. С учетом изложенных обстоятельств суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 600 руб. с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Пивнюка Романа Анатольевича к Международному Потребительскому обществу «Статус» об обязании – удовлетворить.

Обязать Совет Международного Потребительского общества «Статус» вынести решение о прекращении полномочий Пивнюка Романа Анатольевича в должности председателя Правления МПО «Статус» и внести изменения в государственный реестр юридических лиц.

Взыскать с Международного Потребительского общества «Статус» госпошлину в бюджет города Москвы а в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░