Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4576/2014 от 19.02.2014

Жаворонкова Т.А. Дело № 33-4576/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.,

судей Клиенко Л.А., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Правилиной Е.Г.,

по докладу судьи Клиенко Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО «Кубань-Агромарш»- Рыжов В.В. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 10 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 10 января 2014 года наложен арест на заложенные товары в обороте по договору залога <...> от <...> г., принадлежащие ООО «Кубань-Авто-Техника», находящиеся в наличии по адресу: г<...>, на дату наложения ареста, состоящие из наименований автомобилей марок: GEELY, GREAT WALL, ГАЗ, с учетом единицы стоимости товара, на общую сумму не менее <...> руб.

Наложен арест на объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Кубань-Агромаш»: сторожка, литер <...> площадью <...> кв.м., условный номер объекта <...> расположенная по адресу: <...>; административное здание, литер <...> площадью <...> кв.м., условный номер объекта <...> расположенное по адресу: <...> земельный участок, площадью <...> кв.м., условный номер объекта <...> расположенный по адресу: <...>

Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на счета ООО «Кубань-Авто-Техника» в ОАО «УРАЛСИБ» (Восточном дополнительном офисе Филиала «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» (расчетный счет № <...> иных кредитных организациях, в том числе в Филиале ОАО «РОСТ БАНК» в г.Краснодаре (расчетный счет № <...>), ОАО «Промсвязьбанк» (расчетный счет № <...>), ЗАО «Банк ЗЕНИТ Сочи» (расчетный счет № <...>) и корреспондентские счета банков на имя ООО «Кубань-Авто-Техника» в будущем в пределах суммы задолженности в размере <...>.

Наложен арест на имущество (движимое и недвижимое), денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на счета ООО «Кубань-Агромаш», в том числе в Банк ВТБ (ОАО) (расчетный счет № <...>) и корреспондентские счета банков на имя ООО «Кубань-Агромаш» в будущем в пределах суммы задолженности в размере <...> коп.

Наложен арест на денежные средства и иное имущество (движимое и недвижимое), принадлежащее Воеводину А.Ю. в пределах суммы задолженности в размере <...> коп.

В частной жалобе ООО «Кубань-Агромаш» просит определение суда отменить. Указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер. Арест банковского счета общества не может способствовать защите интересов истца, так как на арестованном счете отсутствуют денежные средства.

В возражениях на частную жалобу представитель ОАО «Уралсиб»- Алтухова О.Г. просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на них, выслушав представителя ОАО Банк «Уралсиб»- Алтухову О.Г., представителя ООО «Кубань-Агромаш»- Ковалеву Т.В., представителя ООО «Кубань-Авто-Тихника»- Серопьянц Н.П., судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судом установлено, что <...> г. между истцом и ООО «Кубань-Авто-Техника» был заключен договор № <...> о предоставлении кредитной линии, по условиям которого лимит кредитной линии устанавливается следующим образом: с даты начала срока кредитной линии по <...> г. в размере <...>.; с <...> г. по <...> г. в размере <...>.; с <...> г. по дату прекращения предоставления траншей в размере <...> руб., который действует с учетом дополнительных соглашений.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору № <...>, между истцом и ООО «Кубань-Авто-Техника» был заключен договор № <...> о залоге товаров в обороте, по которому предметом залога является товар в обороте, наименование, состав, количество и стоимость которого указаны в Приложении № 1. Предмет залога остается у залогодателя и находится по адресу: <...>

Общая стоимость предмета залога по оценке сторон составляет <...> руб. Общая стоимость предмета залога не подлежит уменьшению залогодержателем в течение всего периода действия настоящего договора без письменного согласия залогодержателя.

Залогодатель вправе: изменять состав предмета залога, заменяя заложенный товар на любой (на любые) из товаров, указанных в приложении № 2 к настоящему договору, при условии, что общая стоимость заложенных по договору товаров, определяется с учетом стоимости единицы товара по оценке сторон, указанной в приложении № 2 к настоящему договору, будет не менее общей стоимости.

Так, согласно приложению № 2, предметом залога являются автомобили марки GEELY, GREAT WALL, ГАЗ, находящиеся по адресу: <...>

Кроме этого, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору между истцом и ООО «Кубань-Агромаш» был заключен договор № <...> залога недвижимости (ипотеки) от <...> г., по которому предметом залога является: сторожка, литер «<...>», площадью <...> кв.м., условный номер объекта <...>, оценочной стоимостью <...> руб.; административное здание, литер «<...> <...>», площадью <...> кв.м., условный номер объекта <...>, оценочной стоимостью <...>; земельный участок, площадью 14222 кв.м., условный номер объекта <...> оценочной стоимостью <...>, расположенные по адресу: <...>

Также в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору № <...> <...> г. между истцом и Воеводиным А.Ю., ООО «Кубань-Агромаш» были заключены договоры поручительства <...> соответственно.

Поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с наложенным арестом на денежные средства заемщика, поскольку наложение ареста на денежные средства не может способствовать защите интересов истца, что подтверждается отчетом о финансовых результатах за период <...> года.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Краснодара от 10 января 2014 года изменить.

Отменить указанное определение суда в части удовлетворения заявления ОАО «УралСиб» о наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на счета ООО «Кубань-Авто-Техника» в ОАО «УРАЛСИБ» (Восточном дополнительном офисе Филиала «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» (расчетный счет № <...> и иных кредитных организациях, в том числе в Филиале ОАО «РОСТ БАНК» в г.Краснодаре (расчетный счет № <...>), ОАО «Промсвязьбанк» (расчетный счет № <...>), ЗАО «Банк ЗЕНИТ Сочи» (расчетный счет № <...>) и корреспондентские счета банков на имя ООО «Кубань-Авто-Техника» в будущем в пределах суммы задолженности в размере <...> коп.; наложении ареста на имущество (движимое и недвижимое), денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на счета ООО «Кубань-Агромаш», в том числе в Банк ВТБ (ОАО) (расчетный счет № <...>) и корреспондентские счета банков на имя ООО «Кубань-Агромаш» в будущем в пределах суммы задолженности в размере <...> коп.; наложении ареста на денежные средства и иное имущество (движимое и недвижимое), принадлежащее Воеводину А.Ю. в пределах суммы задолженности в размере <...> коп.

В удовлетворении заявления ОАО «УралСиб» об аресте указанных денежных средств отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: