Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4944/2018 от 13.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Фединой О.А.,

при секретаре Зверовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4944/18 по иску Горемыкиной Н. И. к АО «Мосфундаментстрой-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Горемыкина Н.И. обратилась в суд с иском к АО «Мосфундаментстрой-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 18.04.2012 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ФЛ-2-10-6. В качестве объекта долевого строительства в договоре указано нежилое помещение, входящее в состав многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, *. Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 10.11.2016. Однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик передал истцу объект долевого строительства только 19.07.2017, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 12.03.2017 по 19.07.2017 в размере 566 865 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Горемыкина Н.И., ее представитель по доверенности Алшерова А.Т. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Мосфундаментстрой-1» по доверенности Тарасова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, из которых следует, что предусмотренный условиями договора срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 10.09.2016, и передача объекта долевого строительства в течение 2 месяцев со дня ввода комплекса в эксплуатацию, является ориентировочным, в соответствии с 5.1.12 договора, в случае наступления события, предусмотренного п. 5.1.10, установлен дополнительный шестимесячный срок в качестве допустимого и согласованного, в связи с чем, застройщик обязан был передать объект долевого строительства не позднее 10.03.2017. Кроме того, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.04.2018 были частично удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем полагала, что право истца на повторное взыскание неустойки и штрафа у истца отсутствует. Также просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как указано в ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.04.2012 между Горемыкиной Н.И., Горемыкиным С.С. и АО «Мосфундаментстрой-1» заключен договор участия в долевом строительстве № ФЛ-2-10-6 (л.д. 6-19).

Согласно п.3.2 договора объектом долевого строительства является нежилое помещение, проектной площадью 161,5 кв.м, расположенное в корпусе № *, входящее в состав многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса по адресу: г. Москва, *.

Пунктом 5.1.8 договора предусмотрено, что застройщик обязан обеспечить сдачу в эксплуатацию многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса не позднее 10.09.2016.

В срок не позднее двух месяцев со дня ввода многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участниками долевого строительства своих обязательств по договору передать участникам долевого строительства объект по акту приема-передачи, который подписывается сторонами (п. 5.1.9 договора).

Не позднее, чем за два месяца до истечения срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, уведомить дольщиков об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства путем направления соответствующе информации и предложения об изменении договора (п. 5.1.10 договора).

В случае наступления события, предусмотренного п. 5.1.10 договора, стороны настоящим установили шестимесячный срок (исчисляемый от даты, указанной в п. 5.1.8 договора), в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи дольщику объекта долевого строительства (п. 5.1.12 договора).

Из п. 4.1 договора следует, что стоимость нежилого помещения составляет 14 535 000 руб.

Свои обязательства по оплате договора долевого участия участники долевого строительства выполнили, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств (л.д. 21, 22), а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

19.07.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого участия (л.д. 33).

22.11.2017 истец обратилась к застройщику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке, которое до настоящего времени не удовлетворено (л.д. 23-27).

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.04.2018 в пользу Горемыкина С.С., Горемыкиной Н.И., каждого из них, взыскана неустойка за период с 11.11.2016 по 11.03.2017 в размере 146 561 руб. 25 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 74 030 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, в связи с чем требования о взыскании неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу неустойки за просрочку передачи нежилого помещения за период с 12.03.2017 по 19.07.2017, исходя из одного размера ставки рефинансирования в размере 9%.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд не может с ним согласиться. Верным размером применяемой учетной ставки с 12.03.2017 по 26.03.2017 является 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 по 19.07.2017 – 9%.

При таких обстоятельствах, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 12.03.2017 по 19.07.2017 составит 1 186 056 руб., исходя из следующего расчета: ((14535000 х 15 х 1/300 х 10%) + (14535000 х 36 х 1/300 х 9,75%) + (14535000 х 48 х 1/300 х 9,25%) + (14535000 х 31 х 1/300 х 9%)) х 2.

Данный расчет отличается от расчета истца, так как неверно указана ставка рефинансирования по периодам ее действия, за которые истец просит взыскать неустойку с ответчика за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Вместе с тем, суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем соглашается с суммой неустойки, указанной истцом, в общем размере 1 133 730 руб. Так как участниками долевого строительства являются два потребителя, указанная сумма делится пополам. Размер доли, приходящейся на Горемыкину Н.Н. составляет сумма в размере 566 865 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание стоимость объекта недвижимого имущества, не переданного ответчиком в установленный договором срок истцу, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за просрочку передачи нежилого помещения до 150 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.04.2018 в пользу истца была взыскана неустойка за период с 11.11.2016 по 11.03.2017, требование о взыскании неустойки за период с 12.03.2017 по 19.07.2017 заявлены не были и предметом рассмотрения суда не являлись, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что истец реализовала свое право на взыскание неустойки и штрафа, а также ссылка на п.п. 5.1.8, 5.1.12 договора, несостоятельны.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 руб., считая заявленную сумму 100 000 руб. завышенной.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ((150000 + 1500) / 2) в размере 75 750 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горемыкиной Н. И. к АО «Мосфундаментстрой-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мосфундаментстрой-1» в пользу Горемыкиной Н. И. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 75 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Мосфундаментстрой-1» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Федина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2018 года