Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-28168/2023 от 22.05.2023

Судья суда первой инстанции: Винокурова Е.В.

1 инст. дело № 2-6731/2022

2 инст. дело № 33-28168/2023

УИД 77RS0009-02-2022-012210-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей Шокуровой Л.В., Мордвиной Ю.С.,

с участием прокурора Изоховой А.С.,

при секретаре Атаманюк А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе Каменской Т.С., Новицкой Л.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить.

Выселить Каменскую Е.С., П.А.И., П.И.И., Каменскую Ж.Н., К.В.А., К.Д.А., Каменскую Т.С., Каменского А.С., К.А.А., К.С.А., Каменского К.Д., Каменского Р.Д., Мгербову Г.Г., Новицкую Л.Н., Петросян С.Г., Петросян Э.Г. из квартиры № ***, расположенной по адресу: АДРЕС и переселить в квартиру № ***, расположенную по адресу: АДРЕС со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет в квартире по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении встречных исковых требований Каменской Е.С. и в интересах несовершеннолетних П.А.И., П.И.И., Каменской Ж.Н. и в интересах несовершеннолетних К.В.А., К.Д.А., Каменской Т.С., Каменского А.С. и в интересах несовершеннолетних К.А.А., К.С.А., Каменского К.Д., Каменского Р.Д., Мгербовой Г.Г., Новицкой Л.Н., Петросян С.Г., Петросян Э.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы об отмене распоряжения, обязании предоставить жилое помещение по норме предоставления– отказать.

Обратить к немедленному исполнению решение в части выселения Каменской Е.С., П.А.И., П.И.И., Каменской Ж.Н., К.В.А., К.Д.А., Каменской Т.С., Каменского А.С., К.А.А., К.С.А., Каменского К.Д., Каменского Р.Д., Мгербовой Г.Г., Новицкой Л.Н., Петросян С.Г., Петросян Э.Г. из квартиры № ***, расположенной по адресу: АДРЕС, и переселения в квартиру № *** по АДРЕС,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Каменской Е.С. и в интересах несовершеннолетних П.А.И., П.И.И., Каменской Ж.Н. и в интересах несовершеннолетних К.В.А., К.Д.А., Каменской Т.С., Каменскому А.С. и в интересах несовершеннолетних К.А.А., К.С.А., Каменскому К.Д., Каменскому Р.Д., Мгербовой Г.Г., Новицкой Л.Н., Петросян С.Г., Петросян Э.Г. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановки на регистрационный учет. Требования мотивированы тем, что город Москва является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Ответчики на основании договора социального найма занимают вышеуказанное жилое помещение. На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП указанный дом включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве. Взамен освобождаемой квартиры ответчикам предложена по договору социального найма равнозначная отдельная квартира в доме-новостройке по адресу: АДРЕС, о чем ДД.ММ.ГГГГ Департаментом издан распоряжение № НОМЕР. Согласие на предложенное жилое помещение от семьи ответчиков не получено, документы личного характера не представлены. Указанные основания послужили поводом к обращению с иском в суд. Кроме того, принимая во внимание факт расселения дома, необходимость его отключения от общедомовых коммуникаций, необходимость подготовки строения к сносу, а также возможные убытки, которые могут быть причинены городу Москве в связи со срывом сроков сноса многоквартирного дома, истец просил обратить решение суд в части выселения к немедленному исполнению.

В свою очередь, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Каменская Е.С. и в интересах несовершеннолетних П.А.И., П.И.И., Каменская Ж.Н. и в интересах несовершеннолетних К.В.А., К.Д.А., Каменской Т.С., Каменского А.С. и в интересах несовершеннолетних К.А.А., К.С.А., Каменского К.Д., Каменского Р.Д., Мгербовой Г.Г., Новицкой Л.Н., Петросян С.Г., Петросян Э.Г. обратился со встречным иском, в котором просит признать незаконным распоряжение ДГИ города Москвы № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить обязанность на ДГИ города Москвы предоставить истцам жилое помещение, согласно нормам предоставления. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что их семья с ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. По результатам перерегистрации учетного дела, Департаментом указано на совершение истцами действий, ухудшающих жилищные условия: расторжение брака между Каменским К.Д. и Каменской К.Д. в ГГГГ, между Каменским Р.Д. и Каменской И.Р. в ГГГГ. В связи с неизвестностью Департаменту жилищных условий Каменской К.Д. и Каменской И.Р. невозможно рассмотреть вопрос о внеочередном улучшении жилищных условий.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ДГИ города Москвы в судебное заседание явилась, первоначально заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласилась, полагая их необоснованными.

Ответчики (истцы по встречному иску) Новицкая Л.Н., Каменская Е.С., Каменская Т.С. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать. В полном объеме поддержали свои встречные требования, просили их удовлетворить.

Ответчики Каменская Ж.Н. и в интересах несовершеннолетних К.В.А., К.Д.А., Каменский А.С. и в интересах несовершеннолетних К.А.А., К.С.А., Каменский К.Д., Каменский Р.Д., Мгербова Г.Г., Петросян С.Г., Петросян Э.Г. в судебное заседание не явились извещены.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят ответчики Каменская Т.С. и Новицкая Л.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Новицкая Л.Н., Каменская Т.С., ее представитель по доверенности Погудина Ю.А. в суд апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Кузнецов Р.А. в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просила оставить решение без изменения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, учитывая мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе города Москвы.

В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Как установлено судом первой инстанции, спорная квартира № *** по адресу: АДРЕС, общей площадью *** кв. м. находится в собственности города Москвы.

Новицкая Л.Н. в составе семьи из 16 человек (она, Каменская Е.С., несовершеннолетние П.А.И., П.И.И., Каменская Ж.Н., несовершеннолетние К.В.А., К.Д.А., Каменская Т.С., Каменский А.С., несовершеннолетние К.А.А., К.С.А., Каменский К.Д., Каменский Р.Д., Мгербова Г.Г., Петросян С.Г., Петросян Э.Г.) на основании договора социального найма занимают вышеуказанное жилое помещение.

Ответчики Новицкая Л.Г., Мгербова Г.Г., Каменская Е.С., Каменский А.С., Каменская Т.С., Каменский К.Д., Петросян С.Г., Каменский Р.Д, Камеснкая Ж.Н., Петросня Э.Г. состоят на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с ГГГГ (учетное дело № НОМЕР). Дата последней перерегистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе перерегистрации учетного дела ДГИ г. Москвы выявлены действия ответчиков, ухудшающие их жилищные условия: расторжение брака между Каменским К.Д. и Каменской К.Д. в ДД.ММ.ГГГГ, между Каменским Р.Д. и Каменской И.Р. ДД.ММ.ГГГГ; муж Каменской Е.С. является собственников жилого дома общей площадью *** кв.м по адресу: АДРЕС; сын Каменской Т.С. – Безух Н.А. является одним из нанимателей квартиры *** по АДРЕС, собственником комнаты №*** по АДРЕС; жена Каменского А.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, собственником квартиры *** по адресу: АДРЕС, собственником квартиры *** по АДРЕС.

Ответчики П.А.И., П.И.И., К.С.А., К.А.А., К.В.А., К.Д.А. на жилищном учете не состоят, но при подаче заявления подлежат включению в список очередников.

На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» дом № *** по АДРЕС включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР Новицкой Л.Н. в составе семьи из 16 человек предоставлено по договору социального найма равнозначное отдельное жилое помещение, трехкомнатная квартира общей площадью – *** кв.м, жилой – *** кв.м, в доме-новостройке по адресу: АДРЕС, с сохранением за Новицкой Л.Н., Каменской Е.С., Каменской Ж.Н., Каменской Т.С., Каменским А.С., Каменским К.Д., Каменским Р.Д., Мгербовой Г.Г., Петросяном С.Г., Петросяном Э.Г. постановки на жилищном учете с ГГГГ.

Согласия ответчиков на предложенное жилое помещение до настоящего момента не получено.

Возражая относительно заявленных исковых требований, а также заявляя встречные требования, сторона ответчика ссылалась на то, что предложенная ДГИ города Москвы квартира по адресу: АДРЕС ответчиков не соответствует норме предоставления, в квартире проживают фактически несколько разных семей; ответчики полагают, что при реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве они имеют право на улучшение жилищных условий путем предоставления жилого помещения по норме предоставления на одного человека, что не было учтено при принятии оспариваемого им распоряжения Департамента городского имущества города Москвы, при этом доводы Департамента о намеренном ухудшении ответчиками жилищных условий являются несостоятельными, умышленные действия по ухудшению жилищных условий ответчиками не совершались.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», ст. 32 ЖК РФ, Закона г. Москвы от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве», Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 г. № 45-ПП, ст. 2 Закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы, исходил из того, что ответчикам взамен занимаемой двухкомнатной квартиры предоставляется благоустроенная, отдельная трехкомнатная квартира, которая является равнозначной освобождаемой квартире, расположена в районе проживания ответчиков, общая площадь превышает занимаемую, что является равноценным возмещением.

При этом судом обращено внимание на то, что предоставлением жилого помещения, соответствующего всем необходимым требованиям закона, не нарушаются жилищные права ответчиков и иных лиц, поскольку им предоставлено равнозначное ранее занимаемой двухкомнатной квартире жилое помещение, что соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

Отклоняя доводы ответчиков, суд указал, что нормы Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», Закона города Москвы от 17.05.2021 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве», Закона города Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», не предполагают возможности предоставления отдельных жилых помещений взамен освобождаемого сособственникам одного жилого помещения, в том числе не являющихся членами одной семьи.

Кроме того, судом отмечено, что площадь жилого помещения по адресу АДРЕС, составляет *** кв.м., в то время как площадь жилого помещения по адресу: АДРЕС составляет *** кв.м., то есть на *** кв.м. больше освобождаемого жилого помещения.

Принимая во внимание, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими на основании договора социального найма квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ДГИ города Москвы о выселении ответчиков из спорной квартиры со снятием с регистрационного учета с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в г. Москве, необходимость подготовки дома к сносу и завершения процедуры расселения, суд на основании ст. 212 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками не было совершено намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий, что суд не проверил жилищную обеспеченность Каменской И.Р., основанием для отмены решения не являются.

Как следует из материалов дела, в ходе перерегистрации учетного дела ДД.ММ.ГГГГ были выявлены действия, ухудшающие жилищные условия (ст. 10 Закона № 29), а поскольку ответчиками своевременно не были представлены документы, которыми можно определить жилищную обеспеченность Каменской И.Р. и Каменской К.В., при расселении дома ДГИ г. Москвы не представилось возможным подобрать семье жилое помещение в порядке внеочередного улучшения жилищных условий, при этом спорное жилое помещение было предоставлено семье Новицкой Л.Н. без снятия с жилищного учета. Ответчикам сообщено, что вопрос об улучшении жилищных условий возможно рассмотреть при условии предоставления жилищных документов Каменской И.Р. и Каменской К.В.

Таким образом, непредставление ответчиками необходимого пакета документов лишило уполномоченный орган возможности оценить жилищные условия семьи, в связи с чем оснований для признания незаконным распоряжение ДГИ города Москвы № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, а также для возложения обязанности на ДГИ города Москвы по предоставлению истцам жилого помещение во внеочередном порядке, согласно нормам предоставления, у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

В целом доводы жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: