Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2679/2012 ~ М-1909/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-2679/2/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Колосковой И.Г.

с участием представителя истца Лысова О.Ю., действующего на основании доверенности, представителя ответчика СОАО «ВСК» Екимова Д.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Н.А. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истице. ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске застрахованный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта автомашины составила <данные изъяты> Страховой компанией СОАО «ВСК» истице было отказано в выплате страхового возмещения. Истица просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> возместить расходы по оплате заключения о стоимости ущерба в размере <данные изъяты> возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в представленном суду сообщении просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом результатов проведенной экспертизы, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате заключения о стоимости ущерба в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании полагал иск обоснованным на сумму <данные изъяты> с учетом положений договора страхования, предусматривающих учет процента износа транспортного средства при выплате страхового возмещения. Истица со своей стороны затянула решение спорной ситуации. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил страхователя о том, что ей необходимо выбрать один из вариантов выплаты страхового возмещения, предусмотренные п.8.1.8 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, и известить об этом страховщика. До настоящего момента страхователь этого не сделал, обратился в суд за возмещением указанной суммы.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу.

Данное обстоятельство подтверждается полисом страхования средств автотранспорта серия № не опровергнуто ответчиком по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> застрахованный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился СОАО «ВСК» с заявлением по факту повреждения застрахованного ТС.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СОАО «ВСК» признало факт страхового случая.

Вместе с тем со стороны ответчика обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнены.

Согласно п.8.1.8 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 28.03.2008 г. в результате полного уничтождения ТС страховое возмещение выплачивается: а) в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков годных для дальнейшего использования, б) в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая при условии передачи страхователем поврежденного ТС в комиссионный магазин для реализации годных остатков ТС.

Согласно п.8.1.11 вышеуказанных Правил в целях определения действительной стоимости застрахованного имущества на момент наступления страхового случая износ застрахованного имущества в течении срока действия договора определяется для ТС иностранного производства 15 % страховой стоимости ТС в год.

Согласно страховому полису <данные изъяты> стоимость автомобиля истца установлена <данные изъяты>

По ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости ликвидных остатков автомашины истца.

Согласно заключению № стоимость ликвидных остатков автомашины истца составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, произведено специалистом, имеющим соответствующие познания и длительный стаж работы в данной области, эксперт перед дачей заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение произведено в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом страховое возмещение с учетом заявленных истцом требований составляет <данные изъяты>

Вместе с тем страховое возмещение истцу в данной части страховщиком не произведено.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска и взыскании в счет страхового возмещения денежной суммы, необходимой к уплате за восстановительный ремонт транспортного средства истца.

Кроме того в пользу истца со страховой компании подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой заключения специалиста о стоимости транспортного средства, понесенные истцом при проведении оценки в <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально, понесены истцом для возможности обращения в суд с представлением доказательств в обоснование размера ущерба, подлежат возмещению в полном объеме ответчиком, не исполнившим обязательств по выплате истцу страхового возмещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворены частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Исковые требования судом удовлетворены на сумму <данные изъяты> в связи с чем понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению со стороны ответчика на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черниковой Н.А. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Черниковой Н.А. в счет страхового возмещения <данные изъяты> расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 01.07.12 г.