Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36068/2018 от 31.08.2018

Судья – Дворников Н.Л. Дело № 33-36068/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10

судей: < Ф.И.О. >9, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 02 декабря 2008 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Семиглазов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в 2001 году он по договору купли-продажи от 07.02.2001 года №б/н приобрел право собственности на квартиру №1 в доме по <...>, в <...>, которая находится на территории многоквартирного двора. Вместе, с квартирой бывшим хозяином (продавцом) истцу были переданы во владение и в пользование, принадлежавшие ранее продавцу нежилые помещения, находящиеся на территории двора, и обозначенные в техническом паспорте ФГУП КК Крайтехинвентаризация» г.Краснодара от 13.08.2007 года: сарай Лит. - «Г-3» площадью - 31,1 кв.м. - 1972 года постройки, сарай Лит. - «3» площадью - 11,0 кв.м. - 1972 года постройки, гараж: Лит. - «Г-4» площадью - 23,0 кв.м. - до 1918 года постройки (нежилые помещения). С момента фактического принятия им квартиры (с 07.02.2001 г.), а вместе с ней и нежилых помещений, он открыто и непрерывно владеет ими как своими собственными, и производит эксплуатацию квартиры и нежилых помещений за свой счёт. Он за вой счёт неоднократно производил ремонт нежилых помещений, своевременно и в полном объёме производит оплату за предоставляемые ему коммунальные услуг, соседи по двору не имеют ни каких претензий к нему по вышеуказанным нежилым помещениям, так как между соседями уже давно сложились отношения по пользованию сараями и гаражами, которые находятся на территории двора. Вся территория двора была разделена между соседями по их общему согласию и с согласия домоуправления. В соответствии с этими договоренностями каждый из жильцов использовал отведенную ему территорию двора по своему усмотрению, в том числе и строили необходимые им сооружения, в том числе и нежилые помещения. Жильцам квартиры №1, собственником которой является он, была отведена территория двора, на которой они построили в 1972 году сарай Лит. - «Г-3» и сарай Лит. - «3», а также производили их ремонт и ремонт гаража Лит. - «Г-4», и поэтому никто из соседей по двору не претендует на эти нежилые помещения, и на земельный участок, на котором они расположены. Но не смотря на вышеизложенное он не может зарегистрировать свое право собственности на нежилые помещения, и использовать их по своему усмотрению. Просил суд признать за ним право собственности на нежилые помещения, расположенные во многоквартирном дворе по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, <...>, в состав которых входят гараж и сараи, обозначенные в техническом паспорте ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» г.Краснодара от 13.08.2007 года, следующим образом: сарай Лит. - «Г-3» площадью - 31,1 кв.м., сарай Лит. - «3» площадью - 11,0 кв.м., гараж Лит. - «Г-4» площадью - 23,0 кв.м.

В судебном заседании Семиглазов А.Н. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 декабря 2008 года признано за Семиглазовым А.Н. право собственности на нежилые помещения, расположенные во многоквартирном дворе по адресу: <...>, в Центральном внутригородском округе г.Краснодара, в состав которых входят гараж: и сараи, обозначенные в техническом паспорте ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» г.Краснодара от 13.08.2007 года следующим образом: сарай Лит. - «Г3» площадью - 31,1 кв.м., сарай Лит. - «3» площадью - 11,0 кв.м., гараж: Лит. - «Г-4» площадью - 23,0 кв.м.

Суд указал, что данное решение является основанием для регистрации права собственности в управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 декабря 2008 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Семиглазов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания ввиду направления его ИП < Ф.И.О. >6 в командировку в г.Тула.

Из материалов дела следует, что приказ о направлении его в командировку в г.Тулу датирован 09 ноября 2018 года, в то время, как судебную повестку о назначении судебного заседания на 15 ноября 2018 года, Семиглазов А.Н. получил 06 ноября 2018 года, и соответственно имел возможность сообщить работодателю о его вызове в суд, либо заключить соглашение на представление его интересов в суде, чего им сделано не было.

Вместе с тем, приказ о командировке в материалы дела представлен в виде незаверенной копии, копия приказа подписана только ИП < Ф.И.О. >6, подпись работника об ознакомлении с приказом отсутствует, на копии приказа имеется оригинальная подпись Семиглазова А.Н., данные обстоятельства вызывает у судебной коллегии сомнения в его действительности.

Кроме того, ранее судебное заседание от 16 октября 2018 года также отложено по ходатайству Семиглазова А.Н., ввиду его заболевания, однако сведений о наличии заболевания и невозможности участия по состоянию здоровья в судебном заседании 16 октября 2018 года суду он не представил.

Таким образом, учитывая сомнение в действительности приказа о направлении в командировку, не предоставление сведений о невозможности участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, неоднократные необоснованные ходатайства об отложении судебного заседания (злоупотребление правом), судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила, признать неявку Семиглазова А.Н. в суд неуважительной, рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Семиглазов А.Н. является собственником квартиры <...> в доме по адресу: <...>, которая находится на территории многоквартирного двора, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором купли-продажи от 07.02.2001 года № б/н, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.03.2001 года серия 23-АА №122354, выданным Краснодарским краевым учреждением юстиции, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2001 года сделана запись регистрации №23-01.00-2.8.2001-511.

Семиглазову А.Н. вместе с квартирой, бывший хозяин, передал во владение и пользование, принадлежавшие ранее ему нежилые помещения, находящиеся на территории двора, и обозначенные в техническом паспорте ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» г.Краснодара от 13.08.2007 года следующим образом: сарай Лит. «Г-3» площадью - 31,1 кв.м. - 1972 года постройки, сарай Лит. «3» площадью - 11,0 кв.м. -1972 года постройки, гараж: Лит. «Г-4» площадью - 23,0 кв.м. - до 1918 года постройки.

С момента фактического принятия заявителем квартиры, а именно с 07.02.2001 года, а вместе с ней и нежилых помещений, Семиглазов А.К открыто и непрерывно владеет ими как своими собственными, и производит эксплуатацию квартиры и нежилых помещений за свой счёт, также за вой счёт он неоднократно производил ремонт нежилых помещений, своевременно и в полном объёме производил оплату за предоставляемые ему коммунальные услуги.

Соседи по двору не имели претензий к заявителю по вышеуказанным нежилым помещениям, так как между ними уже давно сложились отношения по пользованию сараями и гаражами, которые находятся на территории двора, вся территория двора была разделена между соседями по их общему согласию и с согласия домоуправления.

В соответствии с этими договоренностями каждый из жильцов использовал отведенную ему территорию двора по своему усмотрению, в том числе и строили необходимые им сооружения, в том числе и нежилые помещения. Жильцам квартиры №1, собственником которой является Семиглазов А.К., была отведена территория двора, на которой они построили в 1972 году сарай Лит. - «Г-3» и сарай Лит. - «3», а также производили их ремонт и ремонт гаража Лит. - «Г-4», и поэтому никто из соседей по двору не претендовал на эти нежилые помещения, и на земельный участок, на котором они расположены.

Подтверждением этого служит заявление от 15.07.2004 года от собственников и ответственных квартиросъемщиков квартир, расположенных на территории двора, которое было заверено начальником МРЭП №13 ЦАО г.Краснодара.

В соответствии со схемой реконструкции Центральной части г.Краснодара, квартал <...>, на территории которого находятся квартира и нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Краснодар, Центральный административный округ, <...>, расположен в зоне реконструкции Центральной части г.Краснодара, но реконструкции не подлежит, что подтверждается письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар от 14.07.2008 года №23/03-1518/.

В силу п. 2 ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в редакции по сост. на ноябрь 2008 г.) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действующей в редакции по сост. на ноябрь 2008 г.) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в редакции по сост. на ноябрь 2008 г.) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебной коллегией установлено, что спорные нежилые строения, расположенные по адресу: <...>, в Центральном внутригородском округе г.Краснодара являются самовольными постройками, поскольку возведены без разрешения на строительство, на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, созданы без получения на это необходимых разрешений.

В материалы дела разрешение на строительство сарая литер Г-З площадью 31,1 кв.м, гаража литер Г-4 площадью 23,0 кв.м, сарая литер 3 площадью 11,0 кв.м, рассоложенных по адресу: <...>, в Центральном внутригородском округе г.Краснодара, не представлено.

Земельный участок, на котором возведены спорные постройки, является двором многоквартирного дома, в силу ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, в связи с чем, спорное строение нарушает права и законные интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответствие спорных строений градостроительным, строительным нормам и правилам, а также тому, что спорные объекты не создают угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено.

Судебная экспертиза, которая с достаточной точностью могла бы подтвердить обстоятельства, на которых истец основал свои исковые требования, судом первой инстанции не проводилась, ходатайств о ее проведении истцом перед судом первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, учитывая нарушение прав и законных интересов других лиц - собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, отсутствие доказательств свидетельствующих об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан спорными строениями, судебная коллегия приходит к выводу, что Семиглазовым А.Н. не доказаны обстоятельства на которые он ссылался в обоснование своих исковых требований.

Указанные обстоятельства, требования действующего законодательства судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по иску Семиглазова А.Н. оставлены без внимания, надлежащей оценки не получили.

Кроме того, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствии администрации муниципального образования город Краснодар.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 декабря 2008 года об удовлетворении исковых требований Семиглазова А.Н. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято без учета фактических обстоятельств дела в нарушение требований действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Семиглазовым А.Н. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 02 декабря 2008 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Семиглазова Александра Николаевича о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...>, обозначенные в техническом паспорте ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» г.Краснодара от 13.08.2007 года следующим образом: сарай Лит. - «Г3» площадью - 31,1 кв.м, сарай Лит. - «3» площадью - 11,0 кв.м, гараж: Лит. - «Г-4» площадью - 23,0 кв.м. - отказать.

Председательствующий -

Судьи -

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10

судей: < Ф.И.О. >9, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...>, обозначенные в техническом паспорте ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» <...> от <...> следующим образом: сарай Лит. - «Г3» площадью - 31,1 кв.м, сарай Лит. - «3» площадью - 11,0 кв.м, гараж: Лит. - «Г-4» площадью - 23,0 кв.м, отказать.

Председательствующий -

Судьи -

к делу <...>

Протокол судебного заседания

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10

судей: < Ф.И.О. >9, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Судебное заседание открыто в 12 час. 05 мин.

В судебное заседание явились:

- представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >5

Личность явившихся лиц установлена, полномочия проверены.

В судебное заседание не явились:

- < Ф.И.О. >8, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания ввиду направления его ИП < Ф.И.О. >6 в командировку в <...>.

Председательствующий объявляет состав суда и сообщает, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16-18 ГПК РФ.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле и их представителям процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35, ст.39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий докладывает о том, что приказ о направлении истца в командировку в <...> датирован <...>, в то время, как судебную повестку о назначении судебного заседания на <...>, < Ф.И.О. >1 получил <...>, и соответственно имел возможность сообщить работодателю о его вызове в суд, либо заключить соглашение на представление его интересов в суде, чего им сделано не было;

приказ в материалы дела представлен в виде незаверенной копии, копия приказа подписана только ИП < Ф.И.О. >6, подпись работника об ознакомлении с приказом отсутствует, на копии приказа имеется оригинальная подпись < Ф.И.О. >1, данные обстоятельства вызывает у судебной коллегии сомнения в его действительности.

ранее судебное заседание от <...> также отложено по ходатайству < Ф.И.О. >1, ввиду его заболевания, однако сведений о наличии заболевания и невозможности участия по состоянию здоровья в судебном заседании <...> суду не представил.

Председательствующий разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Учитывая сомнение в действительности приказа о направлении в командировку, не предоставление сведений о невозможности участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, неоднократные необоснованные ходатайства об отложении судебного заседания (злоупотребление правом), судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила, признать неявку < Ф.И.О. >1 в суд неуважительной, рассмотреть дело в его отсутствие.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли ходатайства до начала судебного разбирательства.

Ходатайств и заявлений не поступило.

Судебная коллегия переходит к рассмотрению дела по существу.

Судья < Ф.И.О. >9 докладывает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле.

Представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >5: поддерживаю доводы жалобы, прошу решение Октябрьского районного суда <...> от <...> отмерить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >1 исковых требований.

Вопросов нет.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли ходатайства, об оглашении имеющихся в деле доказательств, приобщении новых доказательств и их исследовании.

Ходатайств, об оглашении имеющихся в деле доказательств, приобщении новых доказательств, не поступило.

Судебной коллегией исследуются материалы дела.

Вопросов и дополнений нет.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу оконченным.

Судебная коллегия переходит к прениям.

Председательствующий предоставляет лицам, участвующим в деле возможность выступления в прениях.

Представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >5: прошу решение Октябрьского районного суда <...> от <...> отмерить, в иске < Ф.И.О. >1 отказать.

Председательствующий объявляет прения оконченными.

Председательствующий предоставляет лицам, участвующим в деле возможность выступления с репликами.

Реплик нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия удаляется в совещательную комнату, по выходу председательствующий огласил резолютивную часть апелляционного определения, разъяснил сроки изготовления мотивированного апелляционного определения, порядок и срок его обжалования, а также порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Судебное заседание объявлено закрытым в 12 часов 15 минут.

Протокол судебного заседания изготовлен <...>.

Председательствующий:

Судьи:

Секретарь с/з: