Определение суда апелляционной инстанции от 24.05.2018 по делу № 33-21418/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-377/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                        адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в пользу фио неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и половины суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца об уплате законной неустойки, а также о взыскании в пользу фио неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и половины штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца об уплате законной неустойки, мотивировав свои требования тем, что дата между фио, фио (участники долевого строительства) и наименование организации (застройщик) заключен договор б/н долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, позиция 24, секция 7, подъезд 7, этаж 7, количество комнат – 1 (одна), будущий номер квартиры 398(1к).

дата между наименование организации (именуемое в дальнейшем Застройщик), наименование организации (именуемое в дальнейшем Новый застройщик) и истцами заключено дополнительного соглашение № 1/567 к Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома б/н от дата, согласно которому к Новому застройщику перешли все права и обязанности Застройщика.

Согласно п. 2.5 Дополнительного соглашения Новый застройщик и Участники долевого строительства пришли к соглашению об изменении характеристик передаваемого жилого помещения, а именно: Новый застройщик обязуется передать Участникам долевого строительства в 15-этажном 5-секционном жилом доме жилое помещение со следующими характеристиками: секция № 5, этаж 10, расчетная площадь по проекту 53,05 кв.м, общая площадь – 52,0 кв.м, будущий номер помещения (квартиры) 567, количество комнат – 2 (две).

Срок передачи Новым застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – адрес дата. Истцы свои обязательства по договору исполнили, однако квартира ответчиком истцам не передана.

дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями исполнении условий договора и уплате неустойки, однако требования истцов удовлетворены не были. В связи с чем, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры по договору за период с дата по дата в общей сумме сумма 96 коп размере сумма в пользу каждого истца сумму в размере сумма 

Истец фио и представитель истца по ходатайству фио, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель истца фио по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в суд явился, исковые требования признал частично, представил возражения на иск, также указывая, что заявленный размер неустойки и штрафа явно несоразмерен нарушенным ответчиком обязательствам, в связи с чем, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что дата между фио, фио (участники долевого строительства) и наименование организации (застройщик) заключен договор б/н долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, позиция 24, секция 7, подъезд 7, этаж 7, количество комнат – 1 (одна), будущий номер квартиры 398(1к) (л.д. 5-13).

дата между наименование организации (именуемое в дальнейшем Застройщик), наименование организации (именуемое в дальнейшем Новый застройщик) и истцами заключено дополнительного соглашение № 1/567 к Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома б/н от дата, согласно которому к Новому застройщику перешли все права и обязанности Застройщика (л.д. 15-18).

Согласно п. 2.5 Дополнительного соглашения Новый застройщик и Участники долевого строительства пришли к соглашению об изменении характеристик передаваемого жилого помещения, а именно: Новый застройщик обязуется передать Участникам долевого строительства в 15-этажном 5-секционном жилом доме жилое помещение со следующими характеристиками: секция № 5, этаж 10, расчетная площадь по проекту 53,05 кв.м, общая площадь – 52,0 кв.м, будущий номер помещения (квартиры) 567, количество комнат – 2 (две) (л.д. 15-18).

Срок передачи Новым застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – адрес дата (л.д. 16-18).

Истцы свои обязательства по договору исполнили, уплатили долю участия в долевом строительстве в размере сумма определенную п. 3.1 договора участия, что подтверждается актом о выполнении обязательств по инвестированию по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата (л.д. 26), извещением о перечислении денежных средств от дата, платежным поручением № 00007 от дата и № 00007 от дата (л.д. 27-29).

Квартира истцам не передана, что представителем ответчика не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства  должна исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от дата «Об обязательном участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон),  застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, когда строительство (создание)многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направил участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями исполнении условий договора и уплате неустойку, однако требования истцов удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицал факт нарушения срока, передачи объекта долевого строительства его участникам, но указал, что вина в этом ответчика отсутствует в силу определенных обстоятельств.

Оценив в совокупности представленные  доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за просрочку нарушения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору на 123 дня за период с дата по дата.

Довод представителя ответчика о том, что сроки нарушены по независящим от ответчика причинам, суд находит несостоятельным, не может служить основанием от освобождением от обязательств по заключенному договору.

Таким образом, проверив расчеты истца, суд находит их правильными, основанными на законе, при этом на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ-214.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма в пользу каждого истца, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом с учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до сумма в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 173,телефон ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░░░

1