Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-417/2017 от 12.05.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 30 июня 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственных обвинителей ФИО21, ФИО22, ФИО23, подсудимого ФИО19, его защитника- адвоката ФИО35, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО24, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, со средним образованием, работающего стропальщиком в ООО «Грузовой двор», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом (с учетом последующих изменений) по п.п.»в»,»г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п.»б»,»д» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ, п.п.»а»,»б»,»в»,»г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы, без штрафа,

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда (с учетом последующих изменений) по совокупности преступления, за которое ФИО19 осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, и преступлений, за которые он осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 2 <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, нанес Потерпевший №1 один удар рукой по голове, отчего потерпевшая испытала физическую боль и, потеряв равновесие, упала на пол. После этого ФИО19, продолжая реализовывая свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов обутыми ногами по телу, применив, тем самым, не опасное для жизни и здоровья насилие, в результате чего потерпевшей была причинена физическая боль. Подавив, таким образом, сопротивление Потерпевший №1, ФИО19 выхватил находящуюся при Потерпевший №1 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество потерпевшей на общую сумму 2 563 рубля, а именно:

- мобильный телефон «Alcatel» модель «Onetouch 4013D», imeil - №,
imei2 - №, стоимостью 2 068 рублей, с находящейся в нем картой памяти
«MicroSDHC Arvy», емкость 16 Гб, стоимостью 395 рублей,

- денежные средства в сумме 100 рублей.

С указанным имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 2 563 рубля ФИО19 попытался с места преступления скрыться, однако довести до конца указанное преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания ФИО19 свою вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретился с Свидетель №1, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Совместно с Свидетель №1 они употребили бутылку водки, после чего поехали к нему, подсудимому домой, где распили еще две бутылки водки. Все спиртное в указанный день они приобретали на его, подсудимого денежные средства, поскольку у Свидетель №1 денег вообще не было. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №1 стал рассказывать, как он совершает кражи из магазинов. Такие разговоры не понравились ему, подсудимому, кроме того, примерно к 20 часам он был уже достаточно нетрезв, в связи с чем Свидетель №1 было вызвано такси. Собираясь уходить, Свидетель №1 попросил проводить его, поэтому он, подсудимый, вместе с Свидетель №1 вышел на улицу. Там они с Свидетель №1 покурили, после чего он, подсудимый, пошел домой, при этом около подъезда встретил свою соседку Фролову, которая также находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он набрал на домофоне номер своей квартиры, ему ответила супруга, которая открыла дверь, после чего он и Фролова вошли в подъезд. Вместе с ними в подъезд также зачем-то вошел Свидетель №1, который собирался уезжать на такси домой. В подъезде он, подсудимый, проследовал к двери, отделяющей секцию, в которой находится его квартира, при этом услышал за спиной какой-то шум, в связи с чем обернулся и увидел, что потерпевшая лежит на полу, а рядом с женской сумкой в руке стоит Свидетель №1, который говорит, что в сумке находятся деньги. Он спросил Свидетель №1, зачем ему все это надо, ведь Фролова является его, подсудимого, соседкой. При этом он попытался отобрать у Свидетель №1 из рук сумку, чтобы отдать ее потерпевшей. В этот момент в подъезд вошли Свидетель №3 и Свидетель №4, и Свидетель №1 отпустил сумку, которая оказалась у него, подсудимого в руках. Указанную сумку он хотел вернуть потерпевшей, однако почему этого не сделал, а выбежал на улицу вместе с сумкой, пояснить суду не может. На улице они с Свидетель №1 подошли к скамейке, расположенной метрах в 30 от подъезда, где Свидетель №1 предложил ему осмотреть содержимое сумки, утверждая, что там находятся деньги. Однако он этого делать не стал, сумку не открывал и вещи из нее не доставал. Спустя несколько минут он был задержан. Куда пропал находившийся в сумке телефон, о наличии которого говорит потерпевшая, он пояснить не может.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.32-34,40-42, 43-48, 61-62), ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она возвращалась домой в состоянии алкогольного опьянения. Около своего подъезда № <адрес> она увидела своего соседа ФИО19, а также ранее незнакомого Свидетель №1 ФИО36 набрал на домофоне <адрес>, ему ответил женский голос, и дверь открылась. Они все вошли в подъезд, ФИО36 направился к двери расположенной на первом этаже секции, где находится его квартира, а она, потерпевшая, стала ждать лифт на лестничной площадке 1-го этажа. Что делали в этот момент ФИО36 и Свидетель №1, она не видела, так как фактически находилась к ним спиной. В какой-то момент кто-то сзади нанес ей один удар твердым предметом по голове и дернул за капюшон, от чего она упала на пол, где ей было нанесено несколько ударов ногами по телу. Кто это сделал, она также не видела, так как от боли закрыла глаза, а руками прикрывала голову. В этот момент кто-то вырвал висевшую у нее на плече сумку. После этого она увидела, как двое мужчин выбегают из подъезда на улицу, при этом в подъезд зашли девушка и мужчина, которым она рассказала, что с ней произошло, в связи с чем мужчина побежал в полицию. В ходе нападения у нее были похищены не представляющие материальной ценности сумка и кошелек, в которой находились разные карточки, а также деньги в сумме 100 рублей, мобильный телефон «Alcatel Onetouch 4013D» стоимостью 2 068 рублей с картой памяти
«MicroSDHC Arvy», емкостью 16 Гб., стоимостью 395 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указанные показания не подтвердила, пояснив, что первоначально она допрашивалась в состоянии алкогольного опьянения, а при последующих допросах составляемые следователем протоколы не читала. Утверждает, что, войдя в подъезд, ФИО36 сразу же проследовал к своей секции. Именно в этот момент ее ударили сзади, а, когда она упала, то увидела склонившегося над ней Свидетель №1, который стал отбирать у нее сумку. ФИО36 пытался его остановить и произнес: «Что ты делаешь? Я же здесь живу!». После этого ФИО36 и Свидетель №1 выбежали из подъезда.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО19 Около 20 часов они с подсудимым вышли на улицу, чтобы на такси поехать куда-нибудь дальше отдыхать, при этом они с ФИО36 оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около подъезда они встретили ранее незнакомую ему, свидетелю, потерпевшую, которая вошла в подъезд, куда за ней проследовали и они с ФИО36. Когда он стал подниматься по лестнице на первый этаж, то увидел, что ФИО36 несколько раз рукой ударил потерпевшую. Он стал оттаскивать подсудимого от потерпевшей, при этом ФИО36 выхватил из рук потерпевшей сумку и выбежал из подъезда на улицу. Он побежал следом за ФИО36, при этом подсудимый постоянно находился в поле его зрения. В какой-то момент он догнал подсудимого, при этом он не помнит, открывал ли ФИО36 сумку и осматривал ли ее содержимое. Практически сразу же к ним подбежали молодой человек и девушка, которые входили в подъезд, когда они с ФИО36 выбегали на улицу, а также сотрудники полиции, которые задержали их.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании по согласию сторон в силу ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.80-81), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он проходил мимо <адрес> по ш. Лососинскому в <адрес> и увидел, что происходит какой-то конфликт. С одной стороны стояли молодые парень и девушка, с другой стороны- двое мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, в руках у одного из которых находилась дамская сумка темного цвета. Молодой человек и девушка требовали отдать им сумку и попросили его, свидетеля, вызвать полицию. Державший сумку мужчина достал из нее кошелек черного цвета и бросил сумку в сторону девушки, которая потребовала, чтобы он отдал и кошелек. Что происходило дальше он, свидетель, не видел, поскольку побежал в отдел полиции, где рассказал о происходящем. Вместе с сотрудниками полиции он проследовал к месту происшествия, где мужчины были задержаны. Сумка и кошелек были изъяты сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что вместе с супругой он проживает в подъезде № <адрес> в <адрес>. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они с супругой возвращались домой, при этом прямо им навстречу из подъезда на улицу выбежали двое мужчин: его сосед ФИО19, в руках которого находилась женская сумка, а также ранее незнакомый ему Свидетель №1 Они с женой вошли в подъезд, где увидели лежавшую на лестничной площадке первого этажа соседку Потерпевший №1 Она находилась в нетрезвом состоянии, была испугана, рассказала, что ее ударили и забрали сумку. Они с женой выбежали на улицу, чтобы позвать полицию, при этом увидели сидевших на заборе у соседнего дома ФИО36 и Свидетель №1, которые осматривали содержимое сумки. Приблизившись к указанным лицам, он, свидетель, потребовал, чтобы они вернули сумку. В ответ на это кто-то из указанных лиц кинул в его сторону сумку, оставив себе кошелек. После этого ФИО36 и Свидетель №1 стали убегать от него, однако по причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения постоянно падали, пытались спрятаться за машинами. Поскольку у них с супругой не было с собой телефонов, он, свидетель попросил прохожих вызвать полицию, в связи с чем один молодой человек побежал в расположенный неподалеку отдел полиции. Он, свидетель, продолжил преследовать ФИО36 и Свидетель №1, при этом услышал, как указанные лица договариваются между собой избить его. После этого ФИО36 и Свидетель №1 стали его догонять, ФИО36 упал, при этом схватил его, свидетеля, за ногу. В этот момент появились сотрудники полиции, которые задержали ФИО36 и Свидетель №1. Сумку, которую данные лица кинули, его, свидетеля, супруга передала сотруднику полиции.

Свидетель Свидетель №4 пояснила в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они с супругом Свидетель №3 возвращались домой. Когда они стали заходить в подъезд, из него выбежали двое мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, один из которых- ее сосед ФИО19, другой- ранее незнакомый ей Свидетель №1 В подъезде они с мужем увидели соседку Потерпевший №1, которая лежала на лестничной площадке первого этажа. Потерпевшая рассказала, что на нее напали двое мужчин, избили и забрали сумку. Они с мужем вышли на улицу, догнали ФИО36 и Свидетель №1 и потребовали вернуть сумку потерпевшей, находившуюся в руках у подсудимого, который осматривал ее содержимое. В ответ на это ФИО36 кинул в нее сумку, оставив в руках кошелек, который достал из сумки. Они закричали, чтобы ФИО36 отдал кошелек, однако подсудимый попытался спрятаться за машиной, при этом она видела, как он осматривал содержимое кошелька, достал из него карточки, которые бросил на землю, после чего выбросил и сам кошелек. В какой-то момент, когда они с мужем преследовали ФИО36 и Свидетель №1, последние пытались напасть на ее супруга, лезли драться с ним, кричали, что побьют его. Затем к ним на помощь прибыли сотрудники полиции, которые задержали ФИО36. Сумку, кошелек, карточки, которые бросил подсудимый, она, свидетель, подняла и передала сотруднику полиции. Мобильного телефона на месте происшествия она не видела.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (л.д.87-88), он состоит в должности участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с участковым Свидетель №6 в отделе полиции, куда около 20 часов 10 минут обратился гражданин Свидетель №2, который пояснил, что у <адрес> по ш. Лососинскому граждане пытаются задержать лиц, причастных к хищению сумки в подъезде. Совместно с Свидетель №6 они проследовали по указанному адресу, где были задержаны ФИО19 и Свидетель №1 Там же находились Свидетель №3 и Свидетель №4, которые рассказали, что ФИО36 и Свидетель №1 пытались скрыться с сумкой, которая была похищена в подъезде № <адрес>, при этом ФИО36 в момент задержания выбросил указанную сумку, которая была изъята на месте происшествия Свидетель №6

Свидетель ФИО26 пояснил суду, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в отделе полиции №. Около 20 часов 10 минут в отдел обратился молодой человек, который рассказал, что прохожие пытаются задержать мужчин, которые ограбили женщину и забрали у нее сумку. Он, свидетель, отправился по указанному молодым человеком адресу, следом за ним проследовал сотрудник полиции Свидетель №5 Около <адрес> молодой человек указал ему на двух мужчин, совершивших хищение (впоследствии были установлены как ФИО19 и Свидетель №1), а также на свидетелей- мужчину и женщину. После этого ФИО36 и Свидетель №1 были задержаны, при этом ФИО36 выбросил на землю сумку, которую подняла женщина-свидетель. Впоследствии указанная сумка, а также находившийся в ней кошелек были изъяты. Чуть позже была установлена потерпевшая Потерпевший №1, которая пояснила, что в подъезде на нее напали, избили и отобрали сумку. Кроме того, в компании «Сампо» им был получен видеоноситель с записью видеонаблюдения <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель защиты ФИО27 пояснила суду, что подсудимый является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ ее муж пришел домой с Свидетель №1, вместе с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО36 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки, которые приобретались на деньги подсудимого, поскольку у Свидетель №1 своих денег не было. В ходе общения Свидетель №1 рассказывал, что занимается кражами продуктов из магазинов, постоянно дерется. В какой-то момент они вызвали для Свидетель №1 такси, чтобы он ехал домой, при этом он уговорил ФИО36 пойти его провожать. Оставив дома банковскую карту и деньги, муж вышел на улицу, при этом он не намеревался никуда ехать, так как был уже достаточно нетрезв, кроме того, утром ему нужно было на работу. Минут через 20 в домофон позвонили, это был муж, который возвращался домой. Она открыла дверь, и, увидев, что муж входит в их секцию, отправилась на кухню. Однако муж в квартиру так и не вошел. Позже она узнала о совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении.

В судебном заседании также были исследованы следующие доказательства:

- рапорт о происшествии, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подъезде № <адрес> по ш. Лососинскому в <адрес> совершено открытое хищение имущества с применением насилия (л.д. 10);

-рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> по ш. Лососинскому в <адрес> причинены телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.12);

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> по ш. Лососинское в <адрес> совершено открытое хищение принадлежащего ей имущества (л.д.11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в
присутствии Потерпевший №1 осмотрена лестничная площадка первого этажа
подъезда № <адрес> по ш. Лососинскому в <адрес>, где было открыто похищено
принадлежащее потерпевшей имущество (л.д. 13-16);

- рапорт участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им совместно с участковым Свидетель №5 у <адрес> по ш. Лососинскому были задержаны ФИО19 и Свидетель №1, которых пытались задержать граждане по подозрению в совершении хищения сумки. При задержании у ФИО19 изъяты женская сумка и кошелек (л.д.24);

- протокол проверки показаний свидетеля Свидетель №1, в ходе которой он указал на лестничную площадку первого этажа подъезда № <адрес> по ш. Лососинскому в <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. в указанном месте он увидел, как ФИО19 наносил удары Фроловой. При этом он оттаскивал ФИО36 от Фроловой, однако ФИО36 выхватил у Фроловой сумку и выбежал из подъезда на улицу, где стал рассматривать содержимое сумки. Впоследствии они с ФИО36 были задержаны сотрудниками полиции (л.д.71-76);

- протоколпроверки показаний потерпевшей Потерпевший №1 на месте, в ходе
которой потерпевшая указала на лестничную площадку первого этажа подъезда
№ <адрес> по ш. Лососинскому, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вошла в подъезд с ФИО36 и Свидетель №1, стояла лицом к лифту. Сзади ее дернули за капюшон, ударили по голове, и она упала. После она закрывала лицо руками, у нее вырвали сумку, ударили ногой в живот (л.д.43-48);

- протоколы выемки, согласно которым:

у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: кассовый чек и коробка от похищенного мобильного телефона «Alcatel Onetouch 4013D», imeil -
№, imei2 - №, и карты памяти «MicroSDHC Arvy», емкостью 16
Гб. (л.д.50-51);

у свидетеля Свидетель №6 изъят пакет с имуществом, изъятым в ходе задержания ФИО19 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, а также видеоноситель с записью с камер видеонаблюдения <адрес> по ш.Лососинскому за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92);

- протоколы осмотра предметов, согласно которым:

осмотрены кассовый чек и коробка от похищенного мобильного телефона «Alcatel Onetouch 4013D», imeil - №, imei2 - №, и карты памяти «MicroSDHC Arvy», емкостью 16 Гб. (л.д.52-54);

осмотрены сумка женская кожаная черного цвета, кошелек «Petek» кожаный черного цвета, деньги в сумме 100 рублей (купюра достоинством 50 рублей № МБ 5641996, купюра достоинством 50 рублей №ЛЬ 0139104), скидочные карты 2 шт. («Находка». «Телемакс»), рекламная карточка-календарь «Дина», рекламная карточка врачебного кабинета (л.д.93-98);

с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен видеоноситель с записью с камер видеонаблюдения <адрес> по ш. Лососинскому за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1 указал на ФИО19, который выбегает из подъезда № <адрес> по ш. Лососинскому с сумкой, похищенной ранее у Потерпевший №1 (л.д. 102-109);

- справка об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центра судебно-оценочной экспертизы»,
согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества составила: мобильный
телефон «Alcatel Onetouch 4013D», imeil - №, imei2 - № -
2 068 рублей, карта памяти «MicroSDHC Arvy» емкостью 16 Гб - 395 рублей (л.д.59).

Также непосредственно в судебном заседании была исследована видеозапись с камер видеонаблюдения <адрес> по ш. Лососинскому за ДД.ММ.ГГГГ на диске, являющимся вещественным доказательством по делу, которой установлено, что в 19 часов 58 минут из подъезда выходят Свидетель №1 и ФИО19, в руках последнего находится сумка, указанные лица отходят от подъезда на несколько метров, после чего ФИО19 осматривает содержимое сумки.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО19 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый заявил о своей непричастности к совершению преступления в отношении Потерпевший №1, пояснив, что насилие к потерпевшей применил Свидетель №1, который и похитил у нее сумку. Однако указанные доводы суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в подъезде дома ФИО19 несколько раз ударил потерпевшую, после чего выхватил у нее из рук сумку и выбежал из подъезда на улицу. Указанные показания суд признает достоверными, поскольку они были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, свидетель подтвердил их при проверке на месте, а также на очной ставке с подсудимым, причин для оговора свидетелем Свидетель №1 подсудимого судом не установлено. Кроме того, показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оснований не доверять которым не имеется, в тот момент, когда ФИО19 и Свидетель №1 выходили из подъезда, женская сумка находилась в руках у подсудимого. Они стали преследовать ФИО36, который с похищенным имуществом пытался скрыться с места преступления. Несмотря на предъявляемые ими требования о возврате сумки, ФИО19 стал осматривать ее содержимое, достал из сумки кошелек, после чего кинул в них сумку. Они потребовали подсудимого вернуть кошелек, однако ФИО19 не отреагировал, осмотрел содержимое кошелька, достал из него карточки, которые бросил на землю, после чего выкинул кошелек. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения <адрес> по ш. Лососинскому за ДД.ММ.ГГГГ также зафиксировано, что женская сумка находится в руках выходящего из подъезда ФИО19, который осматривает ее содержимое.

Указанные доказательства согласуются между собой и опровергают выдвинутую подсудимым версию об отсутствии у него умысла на хищение имущества Потерпевший №1 и намерении возвратить это имущество потерпевшей.

При этом к данным в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о причастности к совершенному в отношении нее преступлению конкретного лица, которое не является подсудимым, суд относится критически и полагает, что они вызваны ее желанием помочь ФИО19 избежать ответственности за содеянное. При этом суд принимает во внимание, что потерпевшая и подсудимый являются соседями, проживают в одном подъезде, потерпевшая общается с супругой подсудимого, который, в свою очередь, общался с мужем Потерпевший №1 Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия (л.д.32-34,40-42, 43-48, 61-62), суд признает достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК и Конституции РФ, правильность сведений, зафиксированных в протоколах следственных действий, подтверждена подписями потерпевшей, которая ознакомилась с протоколами лично и не имела к ним никаких замечаний или дополнений. Показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она не видела, кто именно нанес ей удары и похитил ее имущество, поскольку закрыла глаза от боли, после чего прикрывала голову руками, защищаясь от ударов, являлись последовательными в ходе всего предварительного следствия, потерпевшая подтвердила их в присутствии понятых при проверке на месте (л.д.43-48). Кроме того, указанные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО19 преступления дают основание суду прийти к выводу, что чужое имущество подсудимым было изъято противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества Потерпевший №1, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. В результате изъятия указанного имущества из законного владения собственнику мог быть причинен имущественный вред, поскольку подсудимый не оплатил стоимость этого имущества, а равно не представил за него иную компенсацию, что также подтверждает безвозмездность завладения ФИО19 имуществом потерпевшей. При этом анализ совокупности исследованных доказательств дает основание суду прийти к выводу о том, что насилие к потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым было применено именно с целью облегчения изъятия чужого имущества, вместе с которым ФИО19 пытался скрыться с места совершения преступления. Все действия подсудимого свидетельствуют о его желании довести указанное преступление до конца, при этом реализовать свою корыстную цель и обратить в свою пользу противоправно изъятое имущество Потерпевший №1 подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам ввиду отсутствия реальной возможности распорядиться чужим имуществом как своим собственным, что произошло вследствие вмешательства граждан, а также сотрудников полиции.

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о том, какое именно имущество находилось в похищенной у нее сумке, поскольку указанные показания являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, протоколом выемки у Свидетель №6 имущества, изъятого в ходе задержания ФИО19, протоколом осмотра указанных предметов. О наличии в сумке мобильного телефона потерпевшая последовательно поясняла как на следствии, так и в суде, кассовый чек и коробку телефона Потерпевший №1 добровольно выдала следователю. В судебном заседании потерпевшая дополнила, что перед тем, как выйти на улицу из квартиры своих знакомых и отправится к себе домой, она позвонила мужу, пояснив, что скоро придет, после чего телефон вместе с ключами от квартиры положила в наружный карман сумки. Когда на следствии ей была возвращена сумка, ключей от квартиры и телефона в этом кармане не было, все остальное имущество было ей возвращено.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ было достаточно снежно, стояли большие сугробы, все события происходили в темное время суток, подсудимый с сумкой в руках определенное время перемещался на улице, несколько раз падал, при этом он осматривал содержимое сумки, доставал из нее предметы, которые бросал в снег. Указанные обстоятельства объясняют факт отсутствия в сумке, в подъезде, на участке местности, где был задержан подсудимый, а также у ФИО19 и Свидетель №1 принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, который, по мнению суда, был утерян подсудимым в тот промежуток времени, когда он пытался скрыться с похищенным имуществом от преследовавших его Свидетель №3 и Свидетель №4

Стоимость принадлежащего Потерпевший №1 имущества, которое пытался похитить подсудимый ФИО19, установлена на основании показаний потерпевшей, объективно подтверждена справкой ООО «Центра судебно-оценочной экспертизы» об оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

С учетом позиции государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании предъявленное подсудимому обвинение на менее тяжкое и просившего суд квалифицировать действия ФИО19 как неоконченное преступление, а также установленных в судебном заседании обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО19 по ч. 3 ст. 30 - п.»г» ч. 2 ст. 161УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО19, который ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления, при этом новое преступление совершил в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору. К административной ответственности ФИО19 не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый женат, малолетних детей, а равно иных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен, характеризуется, в целом, удовлетворительно. Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО19 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание ФИО19 обстоятельствами суд признает состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающим наказание ФИО19 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Поскольку приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в силу положений п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого судом установлен опасный рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО19 преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

При назначении наказания ФИО19 суд учитывает положения ч.2 ст.68 и ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности действий подсудимого, конкретных обстоятельств совершения им преступления, данных о личности ФИО19, которые свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений, отсутствии у него положительных социальных установок, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО19 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО19 положений ст.64 УК РФ суд ее усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.53.1 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в силу положений п.»в» ч.1 ст.73, ч.1 ст.53.1 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, а принудительные работы- при совершении тяжкого преступления лицом, имеющим судимость.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не находит оснований для назначения ФИО19 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку настоящее преступление, отнесенное к категории тяжких, ФИО19 совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, суд в соответствии с п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО19 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: имущество потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить в ее распоряжение; видеоноситель с записью с камер видеонаблюдения <адрес> по ш. Лососинскому в <адрес> необходимо хранить при уголовному деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302 - 304, 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п.»г» ч. 2 ст. 161УК РФ, назначив наказание по данной статье в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно определив ФИО19наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО19 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО19 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек и коробку от похищенного мобильного телефона «Alcatel Onetonch
4013D», imeil - №, imei2 - №, и карты памяти
«MicroSDHC Arvy», сумку женскую кожаную черного цвета на лямке, кошелек «Petek», деньги в сумме 100 рублей (купюра достоинством 50 рублей № М.Б 5641996,
купюра достоинством 50 рублей №ЛЬ 0139104), скидочные карты 2 шт. («Находка»,
«Телемакс»), рекламную карточку-календарь «Дина», рекламную карточку врачебного
кабинета – оставить в распоряжение потерпевшей,

- видеоноситель с записью с камер видеонаблюдения <адрес> по ш. Лососинское в гор.
Петрозаводск за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Голяева