Определение суда апелляционной инстанции от 25.01.2021 по делу № 11-0027/2021 от 13.01.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре Безбородовой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя ответчика ООО «ВодоходЪ» на основании доверенности Ставцевой И.Е. и истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 350 района Беговой г. Москвы от 19 октября 2020 года по гражданскому делу по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОДОХОДЪ» о взыскании уплаченных по договору о реализации туристического продукта денежных средств, неустойки, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась к мировому судье с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата истец приобрела для своих родителей тур круиз на двоих теплоход фио, по маршруту Волгоград-Астрахань-Волгоград, с дата по дата каюта № 92 в наименование организации, заключив договор о реализации туристического продукта № КП- 00103826, стоимость тура составила сумма, которая была оплачена истцом дата. дата истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, так как в связи с возникновением опасности распространения коронавирусной инфекции, был введен повышенные уровень готовности, и истцом было принято решение об отказе от тура, так как ее родителям более 65 лет, и она опасалась за их жизнь. От ответчика в 10 дневный срок ответа не поступило, денежные средства не возвращены.

Решением мирового судьи частично удовлетворены исковые требования фио к наименование организации, с наименование организации в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма В удовлетворении иска в остальной части мировым судьей было отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, истец и представитель ответчика обратились в суд с апелляционными жалобами на вынесенное судебное решение, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм права.

В судебное заседание истец фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения жалобы ответчика.

Представитель ответчика, третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом судебными повестками.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего материального и процессуального законодательства, и оснований для отмены, изменения решения в соответствии с требованиями ст.328 , 330 ГПК РФ не имеется.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что дата между фио и наименование организации был заключен договор реализации туристского продукта КП- 00103826, по которому истец приобрела сформированный ответчиком тур со следующими характеристиками: туристы - фио, паспортные данные, фио. паспортные данные, теплоход фио, по маршруту Волгоград-Астрахань- Волгоград, срок путешествия с дата по дата, каюта № 92, стоимость тура составила сумма

дата истец оплатила тур в размере сумма, что подтверждается копиями платежных документов и не отрицается ответчиком.

дата истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое ответчиком было получено.

Согласно пояснениям истца, и предоставленной ей выписке по счету, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Ответчик наименование организации, является туроператором, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального законы принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актоЕ субъектов Российской Федерации. Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристическую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацем 4 ст. 9 Закона туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Туристский продукт согласно абзацу 1 ст. 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 ст. 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от дата N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2. Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по туризму информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Указанный порядок информирования урегулирован Административным регламентом по предоставлению федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, утвержденным Приказом Минкультуры России от дата N 666. Как следует из и. 1.3.5 указанного Регламента, адрес официального сайта Ростуризма в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.russiatourism.ru.

В дата Всемирной организацией здравоохранения была объявлена вспышка нового типа коронавируса COVID-19.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом был приобретен тур у ответчика для своих родителей, что подтверждается посадочными талонами, свидетельством о рождении истца, свидетельством о заключении брака, свидетельством о расторжении брака.

Как пояснила истец в суде первой инстанции, ее родители проживают в Волгограде. Родителям истца на момент приобретения тура было 70 лет - отец истца фио паспортные данные и 66 лет - мать истца фио, паспортные данные.

Постановлением Губернатора адрес от дата № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы адрес единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с дата на территории адрес введен режим повышенной готовности, гражданам рекомендовано воздержаться от поездок на территории с неблагоприятной по санитарно- эпидемиологической обстановке, связанной с коронавирусной инфекцией, вызванной 2019- nCoV, постановлением Губернатора адрес от дата № 227 «О внесении изменений в постановление Губернатора адрес от дата № 179» гражданам в возрасте 65 лет рекомендовано соблюдать режим самоизоляции по месту проживания либо в иных помещениях (в том числе в жилых и садовых домах), временно приостановлено проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и подобных мероприятий с очным присутствием граждан и т.п. Также приостановлена работа ресторанов, кафе и т.п. До дата приостановлено бронирование мест, прием размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаториях, и т.п.

Данные ограничения, введенные для граждан старше 65 лет, были продлены постановлениями Губернатора адрес от 18.09.220, от дата, в том числе на соответствующие летние месяцы дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возникновение угрозы безопасности туристов относится к существенным изменениям обстоятельств, которыми стороны руководствовались при заключении Договора и бронировании тура.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ст. 32 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно абзацам пятому, седьмому ст. 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что федеральными органами государственной власти в целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения были приняты меры по нераспространению новой коронавирусной инфекции на адрес, в рамках которых на лиц, старше 65 лет были возложены ограничения и им рекомендовано соблюдать режим самоизоляции, учитывая, что тур был приобретен истцом для своих родителей, которые старше 65 лет, мировой судья пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости тура в размере сумма в соответствии с требованиями ст. 14 Закона об основах туристской деятельности подлежат удовлетворению.

Также мировым судьей учтены положения п. 6 Положения об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата N 1073, согласно которому по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее дата

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Федеральным законом Российской Федерации от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не предусмотрен срок возврата денежных средств в случае расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, в частности, в связи ухудшением условий путешествия, указанных в договоре.

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность туроператора за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Факт направления туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к туроператору штрафных санкций.

Разрешая исковые требования, мировой судья правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, предусмотренных Законом РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам, и не было также связано с виновными действиями ответчика.

Положением об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 1073, предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Данное постановление вступило в законную силу дата.

В соответствии с п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Судом установлено, что договор о реализации туристского продукта был заключен дата то есть в период до дата.

Между тем, принятие Постановления Правительства РФ от дата N 1073 с учетом конкретных обстоятельств дела само по себе не исключает права истца на обращение в суд за защитой своего нарушенного права на возврат стоимости тура и не влечет по этим основаниям отказ в иске.

Руководствуясь ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции, с учетом принципов разумности и справедливости взыскал с ответчика сумму на оплату расходов на услуги представителя снизив первоначально заявленные требования до сумма Доводы истца о несогласии с размером взысканных судом сумм в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя истца, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения суда, а направлены лишь на переоценку выводов суда. С учетом сложности рассмотренного гражданского дела, затраченного представителем времени при рассмотрении дела, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов на представителя в сумме, которая отвечает критериям разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда, что в силу требований ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется, выводы, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не допущено, основания к отмене решения, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 350 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

1