Решение по делу № 2-56/2021 (2-1162/2020;) ~ М-964/2020 от 24.11.2020

Гражд. дело № 2–56/2021

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2020-001759-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2021г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе судьи Фалилеевой М.Н.,

при секретаре Жамсарановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мясниковой (Базарсадуевой) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному 17.05.2013г. между АО «ОТП Банк» и Базарсадуевой О.В., в размере 158814,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4376,28 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2013г. АО «ОТП Банк» и Базарсадуева О.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере. Согласно Условиям предоставления кредита, с которыми ответчик ознакомился, согласился, заемщик обязуется производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; ответчик обязательства по погашению кредита, уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 26.07.2017г. Банк заключил договор уступки прав (требований) №, на основании которого, кредитор уступил право требования по кредитному договору №, от 17.05.2013г., заключенному между АО «ОТП Банк» и Базарсадуевой О.В. 24.04.2020г. мировым судьей судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору. В связи с возражением, поступившим от Базарсадуевой О.В., судебный приказ отменен 13.05.2020г.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Мясникова (Базарсадуева) О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Представила документы о смене фамилии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, и ответчиком не отрицается, что 17.05.2013г. между АО «ОТП Банк» и Базарсадуевой О.В., заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в размере 122000руб. под 29,25%. В соответствии с тарифами банка, общими условиями предоставления кредитов, индивидуальными условиям, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно, путем взноса минимального платежа. При просрочке, предусмотрена неустойка, штраф и также предусмотрена комиссия при совершение определенных банковских операций.

19.12.2017г. Базарсадуевой О.В. после заключения брака присвоена фамилия – Мясникова, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Установлено, что на основании договора уступки права (требований) № от 26.07.2017г. право требования по вышеуказанному договору было передано ООО «Феникс ».

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая ходатайство ответчика Мясниковой (Базарсадуевой) О.В. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд считает, что данное ходатайство является обоснованным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик Мясникова (Базарсадуева) О.В. последний платеж произвела 17.02.2014г.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 18.03.2017г.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судебный приказ о взыскании задолженности с Мясниковой (Базарсадуевой) О.В. в пользу ООО «Феникс» выдан мировым судьей судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия 24.04.2020г.

13.05.2020г. определением мирового судьи судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

13.11.2020г. исковое заявление о взыскании задолженности с Мясниковой (Базарсадуевой) О.В. направлено в суд.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление ООО «Феникс» подано истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мясниковой (Базарсадуевой) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено: 28.01.2021г.

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна: Судья: М.Н. Фалилеева

Подлинник решения хранится в деле № 2-56/2021 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.