Определение суда апелляционной инстанции от 20.09.2019 по делу № 02-2609/2019 от 29.03.2019

                                                               Дело № 2-2609/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва              27 мая 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием представителей истца *******., *******., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транстехнологии» к ООО «Паркинг-Инвест», Баринову Олегу Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «Транстехнологии» обратилось в суд с иском к ООО «Паркинг-Инвест» и Баринову О.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 24.05.2018 года между истцом и ООО «Паркинг-Инвест» был заключен договор займа, по которому истец предоставил заемщику денежную сумму в размере 2 900 000 руб. на срок до 31.05.2018 года под 0,71 % в день. Однако заемщик свои обязательства по договору не исполнил, вернув лишь 1 500 000 руб. тремя платежами в июне 2018 года. В обеспечение обязательств по возврату суммы займа 24.05.2018 года был заключен договор поручительства с Бариновым О.О., который обязался нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. Однако принятые на себя обязательства ответчики не исполнили, до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, проценты не уплачены. Направленные в адрес должника и поручителей требования о погашении задолженности оставлены без удовлетворения. Таким образом, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.05.2018 года по 11.03.2019 года в размере 3 207 780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 года по 11.03.2019 года в размере 87 933 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 678 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представители истца по доверенности *******., *******. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ООО «Паркинг-Инвест» и Баринов О.О. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса..

В соответствии со ст.ст.322 и 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 329 – 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе поручительством, неустойкой и др.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 24.05.2018 года между ООО «Транстехнологии» и ООО «Паркинг-Инвест» был заключен договор процентного займа денежных средств № *******, по условиям которого ООО «Транстехнологии» передало заемщику денежные средства в размере 2 900 000 руб. с обязанностью уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 5 % в неделю или 260 % годовых, сроком до 31.05.2018 года. Факт получения денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета истца.

В тот же день в обеспечение обязательств по возврату суммы займа был заключен договор поручительства ******* с Бариновым О.О., который обязался нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Из представленной истцом выпиской по счету следует, что ООО «Паркинг-Инвест» с нарушением установленного договором срока произвело частичный возврат денежных средств в размере 1 500 000 руб., а именно: 14.06.2018 года – 500 000 руб., 22.06.2018 года – 500 000 руб. и 29.06.2018 года – 500 000 руб.

Учитывая, что денежное обязательство по возврату долга до настоящего времени полностью не исполнено, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму займа в размере 1 400 000 руб., а также проценты по договору займа в размере 3 207 780 руб. за период с 25.05.2018 года по 11.03.2019 года, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, находя его арифметически верным.

Альтернативного расчета, а равно доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 года по 11.03.2019 года в размере 87 933 руб. 55 коп., суд находит их законными, основанными на требованиях ст.811 ГК РФ и ст.395 ГК РФ, расчет арифметически верным, а потому подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 31678 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 207 780 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87933 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31678 ░░░. 57 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░