Решение по делу № 2-5250/2017 ~ М-2751/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-5250/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 октября 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.И. Поповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано на то, что ответчик установил истцу некачественный кухонный гарнитур. Истец просит принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи, взыскать уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 176460 руб. 00 коп., взыскать с ответчика убытки в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

Истец при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии с вводной частью Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что 14 июля 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью 176460 руб. 00 коп.

27 января 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что на кухонном гарнитуре появились пятна.

15 февраля 2017 года ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.

Истец не согласился с данным отказом и обратился к специалисту.

Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» при осмотре кухонного гарнитура выявлены следующие недостатки: желтые пятна на фасадах модулей 1,9 и 11 (нарушение требований п.2.2.21 ГОСТ 16371-93 и п. 134 ГОСТ 20400-80). Выявленные дефекты являются скрытыми недостатками производственного характера, возникшими вследствие нарушения технологии при изготовлении мебели. Нарушений эксплуатации товара потребителем не выявлено. Стоимость оценки составила 10000 руб. 00 коп.

16 марта 2017 года истец обратился с претензией к ответчику.

29 марта 2017 года ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.

В ходе судебного разбирательства судом назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта С-17, выполненного ООО «Уральское объединение судебных экспертов» в кухонном гарнитуре, приобретенного истцом ФИО1 у ответчика ООО «<данные изъяты>» 14 июля 2011 года имеются дефекты, пятна темного цвета. На основании визуального осмотра, проведенного исследования, анализа предположительного использования мебельных фасадов, а также значительного срока эксплуатации, причиной возникновения дефектов кухонного гарнитура являются эксплуатационные действия.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Выводы эксперта подтверждены его показаниями, данными в ходе судебного заседания.

Показания специалиста, суд оценивает критически, так как специалист, в отличие от эксперта, вскрытие кухонного гарнитура не проводил.

К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, так как свидетель является близким родственником – супругой истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца не состоятельны, ответчиком права истца не нарушены.

Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Стоимость экспертизы составила 40000 руб. 00 коп. Экспертиза оплачена ответчиком, на основании ст. 98 -100 ГПК РФ, суд считает необходимым перераспределить расходы по оплате экспертизы и взыскать с истца в пользу ответчика расходы по экспертизе в размере 40000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 176460 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-5250/2017 ~ М-2751/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Гильмияров Салават Гарифович
Ответчики
ООО "Производственная фирма "НИКА"
Суд
Центральный районный суд г. Челябинска
Судья
Галюкова Мария Игоревна
Дело на сайте суда
centr--chel.sudrf.ru
20.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.04.2017Передача материалов судье
25.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.04.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.05.2017Предварительное судебное заседание
19.06.2017Судебное заседание
25.09.2017Производство по делу возобновлено
09.10.2017Судебное заседание
10.10.2017Судебное заседание
15.10.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.10.2017Дело оформлено
25.05.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
28.05.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
17.06.2020Судебное заседание
29.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее