Мотивированное решение по делу № 02-3688/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-3688/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к фио в лице законного представителя фио, фио о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, дата г.р., обратился в суд с указанным иском к несовершеннолетней фио, паспортные данные, в лице законного представителя фио, фио Заявленные требования мотивированы тем, что фио и фио принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на квартиру № по адресу: адрес, общей площадью 62.50 кв.адрес и фио принадлежит по 1/6 доле. Ответчики зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают по иному адресу, никогда не проживали в спорной квартире и не предпринимали попыток вселиться в нее, не оплачивали жилищно-коммунальные платежи, взносы на капитальный ремонт, не принимали участия в поддержании жилья в надлежащем состоянии, не проявляли интереса к нему. В квартире не имеется комнат, которые можно бы было выделить ответчикам соразмерно их долям в праве собственности на нее. После того, как фио взыскал с фио в лице законного представителя фио, фио расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, последние обратились в суд с иском к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликаты ключей от квартиры, выделении им в пользование изолированной комнаты № площадью 13.6 кв.адрес районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-480/2020 в удовлетворении указанных требований было отказано, поскольку никаких препятствий в пользовании квартирой им не чинилось, а выделить им комнату в пользование не представляется возможным. Ответчики не являются членами одной семьи, не могут определить порядок пользования жильем и проживать совместно. дата истец направил ответчикам письма с предложением выкупить их доли как незначительные, ответа не последовало. Согласно заключению наименование организации № 251 от дата рыночная стоимость 1/6 доли квартиры по состоянию на дата составляет сумма В связи с этим, фио просил признать принадлежащие фио и фио доли в праве собственности на квартиру незначительными с выплатой им денежной компенсации в размере по сумма и с прекращением права собственности фио и фио на 1/6 и 1/6 доли с даты полного расчета и признанием права собственности фио и фио – на 1/6 долю за каждым, взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца госпошлину  - сумма (л.д. 10-14).

Истец фио в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчики фио в лице законного представителя фио, фио в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайства о проведении судебного разбирательства в их отсутствии или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с дата фио, фио и фио принадлежало по 1/3 доле в праве собственности на квартиру № по адресу: адрес, общей площадью 62.50 кв.м. (л.д. 18-19).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В дата фио обратился в Домодедовский городской суд адрес с иском к фио в лице законного представителя фио, фио о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № по адресу: адрес, расходов на погребение фио, ссылаясь на то, что дата фио умер, фио и фио вступили в наследство, в том числе в отношении принадлежавшей наследодателю 1/3 доли в праве собственности на квартиру, ввиду чего за их счет должны быть возмещены понесенные фио названные выше расходы.

В процессе рассмотрения дела ответчики не отрицали факт принятия наследства и состав наследственного имущества.

Решением Домодедовского городского суда адрес от дата (в редакции апелляционного определения Московского областного суда от дата) с фио в лице законного представителя фиои фио в пользу фио были взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата – по сумма, с дата по дата – сумма, по оплате стационарного телефона за период с дата по дата – сумма, по оплате абонентской связи и Интернета – сумма, расходы на погребение – по сумма, судебные расходы (л.д. 41-42, 43-45).

В дата фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, фио обратились в суд с иском к фио в лице законного представителя фио о об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключей от квартиры, выделении в пользование комнаты №  1 площадью 13.6 кв.м., определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании наименование организации производить расчет с ежемесячной выдачей платежных документов, ссылаясь на то, что фио, фио на основании свидетельства о праве наследования по закону принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на квартиру № по адресу: адрес, квартира, общей площадью 62,5 кв.м. состоит из трех комнат площадью 13,6 кв.м., 19,7 кв.м., 11,63 кв.м., фио чинит препятствия в пользовании жилым помещением, отказывают в выдаче комплекта ключей от входной двери, не дают своего согласия на вселение

В процессе рассмотрения дела было установлено, что фио, фио принадлежит по 1\3 в праве собственности на квартиру, фио, фио – по 1/6 доле в праве собственности на квартиру, соглашение между долевыми сособственниками о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто, квартира находится в пользовании фио, фио, для которых она является единственным жильем, членами одной семьи стороны не являются, доказательств нарушения прав фио фио не представлено, совместное использование спорным жилым помещением сторонами невозможно, выделить в натуре комнату в квартире невозможно, поскольку отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истцов жилой площади в квартире.

Решением Чертановского районного суда от дата был определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в удовлетворении иска в остальной части было отказано.

Установленные при рассмотрении названных выше дел обстоятельства презюмируются и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

В квартире зарегистрированы по месту жительства: фио, фио, фио, фио (л.д. 20).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 6/8, при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Из данных правовых норм следует, что выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Что касается такого условия, как незначительность доли собственника то оно должно соблюдаться при решении вопроса об обязании участников долевой собственности выплатить другому собственнику компенсацию в случае отказа последнего на выплату его компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Из пояснений истца следует, что ответчики ни разу не прибывали в жилое помещение, не предпринимали попыток вселения, не размещали в квартире свои вещи, не принимали участие в оплате жилищно-коммунальных услуг и поддержании квартиры в надлежащем состоянии.

Доказательств обратного, а также того, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением в квартире, в материалах дела не имеется

На каждого из ответчиков приходится по 10.42 кв.м. общей площади и по 7.49 кв.м. жилой площади.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Выдел долей в натуре в спорной квартире невозможен вне зависимости от их размера.

По заказу истца было проведено оценочное исследование.

Согласно заключению наименование организации № 251 от дата рыночная стоимость 1/6 доли квартиры по состоянию на дата составляет сумма (л.д. 26-40).

дата истец направил ответчикам предложение выкупе их долей по сумма (л.д. 21-25).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 242-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан фио и фио на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) разъяснено: закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Доли ответчиков в спорной квартире являются незначительными, у них отсутствует реальный интерес к использованию спорной жилой площади по своему назначению, отсутствует реальная возможность такого использования и выдела доли в натуре. Членами семьи фио и фио ответчики не являются, нуждаемость в использовании спорного имущества не подтверждена, ответчики зарегистрированы по месту жительства по иному адресу.

В виду изложенного суд признает доли ответчиков в квартире незначительными, прекращает право собственности каждого из ответчиков на 1/6 долю квартиры, признает право собственности фио и фио на данные доли.

Касаемо размера подлежащей присуждению ответчикам компенсации, суд отмечает следующее.

Не доверять представленному истцом заключению у суда оснований не имеется, заключение обоснованно, мотивированно, составлено лицом, имеющим необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независимым от интересов сторон.

Ответчиками данное заключение не оспорено.

Таким образом, с истца в пользу каждого из ответчиков подлежит взысканию компенсация в размере по сумма

Наличие денежных средств для выплаты компенсации подтверждено справкой ПОА «Сбербанк России» об открытии вклада на сумму сумма и справкой о наличии мтаерианского капитала на имя фио на сумму сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу фио надлежит взыскать госпошлину в размере сумма (л.д. 8, 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к фио в лице законного представителя фио, фио о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать долю фио в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в размере 1/6 доли в праве собственности незначительной.

Признать долю фио в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в размере 1/6 доли в праве собственности незначительной.

Взыскать с фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио в пользу фио в лице законного представителя фио денежную компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на квартиру, по адресу: адрес в размере сумма.

Взыскать с фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио в пользу фио денежную компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на квартиру, по адресу: адрес в размере сумма.

Прекратить право собственности фио на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, после предоставления документов, подтверждающих уплату денежных средств в размере сумма фио Сергеевне в лице законного представителя фио.

Прекратить право собственности фио на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, после предоставления документов, подтверждающих уплату денежных средств в размере сумма фио.

Признать за фио право собственности на 1/6 долю права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, после прекращения права собственности фио на 1/6 долю в праве собственности.

Признать за фио право собственности на 1/6 долю права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, после прекращения права собственности фио на 1/6 долю в праве собственности.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности фио на 1/6 долю и фио на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, и основанием для регистрации права собственности фио и фио по 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, за каждым, после выплаты компенсации.

Взыскать солидарно с фио, фио в лице законного представителя фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио