Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8638/2010 ~ М-8218/2010 от 03.11.2010

№2-8638\23 за 2010 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Пугачевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 15.08.2006 года между истцом и ответчиком был заключен Договор предоставления кредита в российских рублях на приобретение автомобиля № (далее - Договор). В соответствии с указанным договором истцу был предоставлен кредит на сумму 273 585 руб. Погашение кредита должно было производиться в соответствии с Договором и по графику платежей. Начиная с 15.09.2006 г. по 07.06.2010 года им производились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в период с 2008 по 2010 год в связи с тяжелым материальным положением были допущены незначительные просрочки платежей. В настоящий момент ответчиком предъявляются требования о погашении задолженности в размере 278 090,54 руб., из них 147 228,78 руб. - сумма основного долга, 16857,14 руб. -начисленные проценты, 111131,97 руб. - штрафные проценты, 2872,65 руб. -задолженность по комиссиям. Поскольку истцом уже выплачено по кредиту 403500руб., а сумма кредита составляет 273 585 руб., истец считает, что свои обязательства выполнил. 04.10.2010 года обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и подтверждении того, что обязательства по возврату кредита исполнены им в полном объеме. Ответчиком в ответ на данное требование было сообщено, что задолженность увеличилась, а расторгнуть договор возможно лишь при полном погашении просроченной задолженности. На просроченную сумму кредита были начислены повышенные проценты, предусмотренные п. 10.1 Договора, однако данный пункт предусматривает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств начисление пени в размере 0,2 %, какой либо иной размер неустойки договором не предусмотрен. С учетом указанных обстоятельств истец просит признать указанный кредитный договор расторгнутым, а его обязательства перед банком исполненными.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом. Его представитель исковые требования уточнил, просит расторгнуть кредитный договор по указанным в иске основаниям. Указал, что банком неверно производится гашение задолженности: сначала неустойка, потом проценты и в последнюю очередь погашается основной долг. Также считает необоснованным применение более высоких процентов, чем 0,2%, поскольку одностороннее изменение процентов противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором указано, что обязательства по кредитному договору истцом не исполнены, оснований для расторжения договора не имеется. Очередность погашения задолженности, а также одностороннее изменение банком размера неустойки предусмотрены договором. Просят в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2006 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № предоставления кредита в российских рублях на приобретение автомобиля. В соответствии с указанным договором истцу был предоставлен кредит на сумму 273 585 руб. Погашение кредита должно было производиться в соответствии с Договором и по графику платежей. Указанный договор заключен в порядке ст. 428, 435, 438 ГК РФ. Из искового заявления, пояснений представителя истца, а также выписки по лицевому счету усматривается, что Заемщиком (истцом по настоящему делу) допускались просрочки платежей. В настоящий момент имеется задолженность в размере 278 090,54 руб., в том числе: 147 228,78 руб. - сумма основного долга, 16857,14 руб. -начисленные проценты, 111131,97 руб. - штрафные проценты, 2872,65 руб. -задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В Предложении (оферте) Клиента указано, что в случае заключения Банком с Клиентом Договора все положения Общих условий предоставления потребительских кредитов (далее Общие условия), Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, а также иные документы Банка, указанные в оферте, становятся обязательными для Клиента и являются неотъемлемой частью Договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 5.2. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, являющихся неотъемлемой частью договора (далее Общие условия) надлежащим исполнением заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей является обеспечение наличия денежных средств на счете не позднее даты, предшествующей дате Ежемесячного платежа, указанной в графике платежей. С учетом изложенного Банк в графике платежей указал, что рекомендует клиенту осуществлять очередные платежи не менее, чем за 5 рабочих дней до даты очередного платежа.

Согласно условиям Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку. На момент подписания Договора неустойка в соответствии; с пунктом 10.1 Общих условий предоставления кредитов в рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (далее Общие условия) составляла 0.2% от суммы просроченного платежа по уплате таких сумм в погашение Кредита за каждый календарный день просрочки. В соответствии с условиями пункта 12.6 Общих условий банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Общие условия и Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - Тарифы). На основании указанного и в соответствии с пунктом 1.1.4.1.Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» неустойка на момент обращения истца с иском составляет 0,7 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. Все денежные средства направлялись в погашение задолженности согласно очередности, установленной договором (пунктом 5.4. Общих условий).

Доводы стороны истца о том, что действия ответчика по очередности погашения задолженности, начислению неустойки не соответствуют требованиям закона, несостоятельны. Так, исходя из положений ст. 395 ГК РФ размер неустойки может быть определен в заключенном сторонами договоре. Очередность погашения задолженности не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга. Изменение размера неустойки не противоречит положениям ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), новая редакция применима к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после вступления в силу ФЗ от 15.02.2010 года № 11-ФЗ).

Установление кредитной организацией по соглашению с клиентом процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщика (Определение Конституционного суда РФ от 21.10.2008 года № 661-О-О).

Оснований для расторжения кредитного договора в силу пункта 2 статьи 428, 450, 451 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенных правовых позиций, суд считает требования истца о расторжении договора и признании исполненными обязательства по кредитному договору необоснованными и не подлежащими удовлетворению

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Симонова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о расторжении кредитного договора № от 15 августа 2006 года – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

Изготовлено 20 декабря 2010 года.