Решение по делу № 1-40/2011 от 07.11.2011

Решение по уголовному делу

Дело 1-40/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года, г.Усинск

  Мировой судья  Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.

с участием:

подсудимого (гражданского ответчика) - Прудникова Р.В.1,

частного обвинителя, потерпевшего (гражданского истца) - <ФИО2>

при секретаре Халиловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прудникова Р.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>,  имеющего <ИНЫЕ ДАННЫЕ> образование, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, работающего <ИНЫЕ ДАННЫЕ>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Подсудимый умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

 Прудников Р.В. <ДАТА7> около 15 час., находясь в бытовой комнате, расположенной на территории БК «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес последнему два удара рукой  в область головы и лица, чем причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны на левой надбровной дуге, кровоподтека в левой окологлазничной области, внутрикожного кровоизлияния в затылочной области слева. Ушибленная рана квалифицируется государственным судебно-медицинским экспертом как  причинившая легкий вред здоровью по признаку  кратковременного расстройства здоровья, не свыше 21 дня. Кровоподтек и внутрикожное кровоизлияние квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Прудников Р.В. по предъявленному обвинению виновным себя не признал, суду показал, что летом 2011 года в 15 час., он вместе с <ФИО3> и другими  парнями, находился в бытовке, пил чай. Через некоторое время  к ним в комнату пришел <ФИО2> стал предъявлять претензии по поводу распития спиртных напитков на рабочем месте, заглядывать всем в кружки, начал тянуть его  за рукав для препровождения на КПП и проведения освидетельствования на состояние опьянения. Когда  потерпевший вышел  в цех, сделать телефонный звонок, при этом продолжая тянуть его  за собой, он оттолкнул от себя <ФИО2>, который упал и ударился головой  об лестницу.   Телесных повреждений потерпевшему не наносил, в состоянии опьянения не находился.

       Потерпевшим <ФИО2> заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, суд признал потерпевшего гражданским истцом, подсудимого - гражданским ответчиком.

      Подсудимый иск не признал.

     Несмотря на непризнание Прудниковым Р.В. вины в предъявленном обвинении, его вина подтверждается следующими доказательствами.

 Частный обвинитель (потерпевший) <ФИО2> показал, что <ДАТА8> около 15 час. он находился на своем рабочем месте в  цеху, расположенном на территории БК «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» по <АДРЕС>.  В ходе  исполнения своих служебных обязанностей, обходя территорию предприятия, он зашел в бытовую комнату рабочих, при входе в которую почувствовал запах спиртного, увидел,  что за столом сидят Прудников, <ФИО3>, а на столе стоит бутылка с зелено-желтой жидкостью, объемом 1,5 литра. Подошел к столу, предупредил, что за распитие спиртного на рабочем месте вызовет охрану.   Прудников Р.В. признался в том, что это он выпивает. В тот момент, когда он вместе с подсудимым вышел в цех и стал звонить по телефону, стоя к Прудникову боком, тогда он увидел и почувствовал, как подсудимый нанес ему два удара в лицо. От полученных ударов он потерял сознание, а когда очнулся, видел, как от него оттаскивают подсудимого.  Левый глаз у него  заплыл, по щеке текла кровь, наносил ли Прудников Р.В. ему еще удары, он не помнит, на машине скорой помощи он был доставлен в приемный покой. На следующий день он проходил медицинское освидетельствование, а в последующем и амбулаторное лечение.

 По ходатайству подсудимого допрошен свидетель защиты <ФИО6>, который показал,  что летом  2011 года  около 15 час.  находился  на работе, был перерыв, пили чай. К ним в комнату пришел потерпевший, стал кричать по поводу распития спиртных напитков. Между потерпевшим и Прудниковым Р.В. возник диалог, позже он, подсудимый  Прудников Р.В. и потерпевший <ФИО2>  вышли из комнаты в цех. Потерпевший начал хватать подсудимого за руку, Прудников Р.В. оттолкнул от себя потерпевшего, тот упал. Все произошло под лестницей.  Подробностей  не помнит,  так как сразу же ушел. Позже он видел на лице у <ФИО7>кровь, однако он не видел, что бы подсудимый наносил <ФИО2> удары.

Также судом были исследованы следующие материалы дела.

Заявление <ФИО2>  о принятии к производству заявления частного обвинения, в котором он просит привлечь Прудникова Р.В.1 к уголовной ответственности за то, что он <ДАТА8> в  15 час. 30 мин. нанес ему телесные повреждения, от которых он испытал  физическую боль;

Сообщение от <ДАТА8> вх.№ <НОМЕР> в дежурную часть о том, что в приемный покой поступил <ФИО2> с ушибленной раной в области  левой надбровной дуги.

Заявление <ФИО2>  на имя начальника ОВД по г.Усинску от <ДАТА8>, вх.№  <НОМЕР> в котором он просит привлечь Прудникова Р.В.1  к уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений;  (л.д.75).

Гражданский иск, в котором <ФИО2> просит взыскать с Прудникова Р.В.1 в счет компенсации морального вреда 80 тысяч рублей;

Акт судебно- медицинского освидетельствования № <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому у <ФИО2> обнаружены ушибленная рана на левой надбровной дуге, кровоподтек в левой окологлазничной области, внутрикожное кровоизлияние в затылочной области слева. Данные телесные повреждения образовались в результате ударов твердых тупых предметов, какими могли быть части тела  человека, в период  времени не свыше 24 часов до обследования. Ушибленная рана квалифицируется как  причинившая легкий вред здоровью по признаку  кратковременного расстройства здоровья, не свыше 21 дня. Кровоподтек и внутрикожное кровоизлияние квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Рентгенография от <ДАТА10> из медицинской карты на имя <ФИО2> , согласно которой в боковой  рентгенограмме костей черепа определяется рисунок пальцевых вдавливаний.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии  с требованиями УПК РФ. Акт  судебно медицинского освидетельствования о наличии у <ФИО2> телесных повреждений сомнений у суда не вызывает. Поскольку освидетельствование проведено государственным судебно - медицинским экспертом, имеющим высшее юридическое образование и  соответствующую специальность. Сторонами вышеуказанный акт не оспаривается.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Прудникова Р.В.1 в совершении инкриминируемого ему  преступления.

Так показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений подтверждаются актом  судебно-медицинского освидетельствования, а также показаниями свидетеля <ФИО8> в той части, что после разговора Прудникова Р.В.1 с <ФИО2>,  он видел кровь на лице потерпевшего.

Показания потерпевшего <ФИО7> суд считает  достоверными, поскольку они последовательны, в целом не противоречивы и подтверждаются  другими  доказательствами .

Доводы подсудимого о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения ударившись об лестницу либо причинить себе сам, ничем не подтверждены, а, наоборот опровергаются показаниями потерпевшего  и показаниями свидетеля <ФИО8> в той части, что  все произошло под лестницей, а также  актом освидетельствования, согласно которому  обнаруженные у <ФИО2> телесные повреждения  образовались в результате ударов твердых тупых предметов, какими могли быть части тела постороннего человека.

 Доводы подсудимого о том, что он не наносил ударов <ФИО2> опровергаются  собранными по  делу и исследованными в суде доказательствами. Каких-либо  данных, ставящих под  сомнение объективность показаний потерпевшего по делу не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны <ФИО2> не установлено.

Показания свидетеля защиты <ФИО8> не опровергают выводов о виновности подсудимого, поскольку свидетель не видел, как подсудимый наносил ударов потерпевшему, поскольку он ушел в начале конфликта, возникшего между Прудниковым Р.В. и потерпевшим, при этом не отрицает, что видел на лице  потерпевшего кровь.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Прудникова Р.В.1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

 Суд квалифицирует действия Прудникова Р.В.1 по ст. 115 ч.1 УК РФ, поскольку он умышленно два раза ударил рукой в область головы и лица потерпевшему, в результате чего у <ФИО2> образовались телесные повреждения,  квалифицирующиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья как легкий вред здоровью. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

           Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления в соответствии с ч.1  ст.18  УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

       В ходе судебного следствия потерпевшим <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 80 тыс. руб.

      Требования <ФИО2> о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения, причиненных в результате преступления физических и нравственных страданий потерпевшего суд считает сумму в размере 5 000 руб., при этом учитывает характер насилия, которому подвергся <ФИО2>, отсутствие тяжких последствий, поведение самого потерпевшего, а также материальное положение подсудимого.

          Принимая во внимание тяжесть содеянного подсудимым, его личность и все обстоятельства по делу, суд пришел к убеждению о назначении наказания Прудникову Р.В. в виде штрафа, полагая, что этот вид наказания будет соответствовать его цели.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Прудникова Р.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей

     Гражданский иск <ФИО2>  удовлетворить.

     Взыскать с Прудникова Р.В.1  в пользу <ФИО2> компенсацию морального вреда в размере 5 000  руб.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усинский городской суд РК через Девонский судебный участок г.Усинска РК в течение 10 дней со дня его провозглашения.

         Мировой судья- подпись-

         Копия верна- мировой судья-                                                               Черных Н.Ю.