Решение по делу № 12-203/2020 от 06.04.2020

Дело № 12-203/2020

УИД 59RS0011-01-2020-001421-50

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                  27 мая 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края О.И.Матлина,

при секретаре судебного заседания Великородных Т.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Деминова Е.В.,

представителя административной комиссии администрации ..... Старостина Т.Л.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: ....., жалобу Деминова Е.В. на постановление административной комиссии ..... № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.15 Закона Пермского края «Об административных нарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015г., в отношении Деминова Е.В..

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии ..... края № от ..... Деминова Е.В. привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6...... «Об административных нарушениях в .....» № от ......, выразившегося в том, что ..... в ..... час. в ..... Деминова Е.В. разместила нестационарный торговый объект (палатка с рыбой, мясом, салом, масло) на придомовой территории жилого ....., чем нарушило требования п. 3.8.6 раздела VI «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы № 440 от 26.09.2018 г. Деминова Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Определением Административной комиссии ..... края от ..... было вынесено определение об исправлении описки, допущенной в постановлении административной комиссии МО «.....» от ..... по делу № в отношении Деминова Е.В. в резолютивной части постановлении: слова « в размере 15 000 рублей», заменить словами: « в размере 3 000 рублей».

Деминова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии ..... края № от ..... отменить, указывает, что ей как физическому лицу назначен штраф в размере 15 000 рублей. На заседании комиссии я не присутствовала, так как считает, что протокол составлен с нарушениями. Указывает, что во время и дату указанную в протоколе она действительно находилась рядом, никому нечего не продавала, статуса индивидуального предпринимателя не имеет. Показания не брали, паспортные данные свои не давала, считает, что протокол составлен с нарушениями административного кодекса.

Деминова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Административной комиссии ..... Старостина Т.Л. в судебном заседании указала, что постановление административной комиссии ..... № от ..... законно и обоснованно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не имеется.

Выслушав Деминова Е.В., представителя административной комиссии города Березники, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, обозрев административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.(ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Часть 2 ст. 6.15 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» Нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в размещении некапитальных нестационарных строений, сооружений лицом, являющимся их собственником или иным законным владельцем, собственником либо иным законным владельцем земельного участка, на котором размещаются такие объекты, либо лицом, осуществляющим управление земельными участками, входящими в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, на придомовой территории, либо на иных земельных участках, на которых размещение таких объектов не допускается, за исключением случаев, ответственность за которые предусмотрена федеральным законодательством, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», рассматриваются в пределах полномочий, установленных данным Законом мировыми судьями; комиссиями по делам ..... и защите их прав; исполнительными органами государственной власти Пермского края, подведомственными им учреждениями; административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законом Пермского края (статья 12.1 указанного Закона).

В силу части 1 статьи 12.3 указанного Закона, административные комиссии создаются в муниципальных образованиях Пермского края в соответствии с данным Законом и являются коллегиальными органами административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями указанного Закона. Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.2, 5.2, 6.1, 6.3 - 6.12, 10.1 названного Закона.

В соответствии с п.3.8.6 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы № 440 от 26.09.2018 г., Размещение нестационарных торговых объектов не допускается: в местах, где их установка и использование создают помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств (в том числе специальных) либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры; на придомовых территориях; на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации; в арках зданий, на площадках (детских, отдыха, спортивных), на стоянках транспортных средств; в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения, на расстоянии менее нормативного от сетей инженерно-технического обеспечения без согласования с владельцами данных сетей.

Из материалов административного дела следует, что ..... в ..... час. в ..... Деминова Е.В. разместила нестационарный торговый объект (палатка с рыбой, мясом, салом, маслом) на придомовой территории жилого ....., чем нарушила п. 3.8.6 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы № 440 от 26.09.2018 г., в частности «размещение нестационарных торговых объектов не допускается на придомовых территориях».

...... главным специалистом отдела по вопросам потребительского рынка и услугам Управления по вопросам потребительского рынка и развитию предпринимательства администрации ..... Белинской В.А. был произведен визуальны осмотр несанкционированной торговой точки, расположенной: ...... В результате обследования было выявлено: гр.Деминова Е.В. организовала торговую точку по реализации рыба, мясо, сливочное масло, сала без договора аренды на придомовой территории по адресному ориентиру: ...... Товар из а/м №

По данному факту составлен акт визуального осмотра несанкционированной торговой точки и к акту приложены фотоматериалы, из которых очевидно подтверждается изложенная в акте информация.

На основании данного акта ..... составлен протокол об административном правонарушении в отношении Деминова Е.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.15 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Постановлением Административной комиссии ..... края № от ..... Деминова Е.В. привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.15 Закона Пермского края «Об административных нарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015г., выразившегося в том, что ..... в ..... час. в ..... Деминова Е.В. разместила нестационарный торговый объект (палатка с рыбой, мясом, салом, масло) на придомовой территории жилого ....., чем нарушило требования п. 3.8.6 раздела VI «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы № 440 от 26.09.2018 г. Деминова Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Определением Административной комиссии ..... края от ..... было вынесено определение об исправлении описки, допущенной в постановлении административной комиссии МО «.....» от ..... по делу № в отношении Деминова Е.В. в резолютивной части постановлении: слова « в размере 15 000 рублей», заменить словами: « в размере 3 000 рублей».

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 указанного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Вместе с тем внесенными административной комиссией в постановление от ..... исправлениями фактически изменено содержание постановления в части размера назначенного наказания, что не отвечает принципам административного права, установленным в главе 1 КоАП РФ.

По-смыслу закона ошибки, связанные с неправильным назначением наказания, не могут признаваться описками, поскольку иное искажает и подменяет смысл рассмотрения административного дела и публичного объявления административного наказания.

Поскольку наказание должно определяться непосредственно при рассмотрении дела, внесенное изменение не может быть признано исправлением технической описки и является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе регулирующих общие принципы назначения наказания.

В связи с чем, постановление, принятое по данному делу, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Березниковском городском суде жалобы Деминова Е.В. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии ..... края № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.15 Закона Пермского края «Об административных нарушениях в Пермском крае» № 460-ПК, в отношении Деминова Е.В. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)      О.И.Матлина

Копия верна, судья