Решение от 04.09.2020 по делу № 02-4700/2020 от 12.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Федотова Д.И.,

при секретаре Баловой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4700/2020 по иску Апариной **** **** к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Апарина ****.****. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «А101», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 258 255,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы иска.

В обоснование исковых требований указала, что 15.09.2018 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ****, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный срок передать истцу объект долевого строительства – **** квартиру с условным номером ****, общей проектной площадью 68,1 кв.м., расположенную в корпусе ****, секция **** по адресу: г. Москва, НАО, п. ****, пос. ****.

Стоимость объекта долевого строительства составила 6 531 205,70 руб. Впоследствии, в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, ответчик обязался перечислить истцу сумму в размере 9 590,90 руб.

Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил своевременно и в полном объеме.

Объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 31.01.2020, однако, фактически квартира передана истцу 18.05.2020.

01.03.2020 истец обратилась с претензией к ответчику, в которой потребовала направить ей уведомления о переносе сроков передачи объекта и о завершении строительства, а также выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства. 18.05.2020 направлена повторная претензия. Указанные претензии осталась без ответа

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя в размере 25 000,00 руб.

Истец Апарина ****.****. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Бурова ****.****. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности Яковлев ****.****. в судебное заседание явился, не отрицал факта просрочки исполнения обязательств ответчиком, указал на несоразмерность заявленных истцом требований последствиям нарушения его прав, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2018 между ООО «А101» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ****, в соответствии с условиями которого истец являлся участником долевого строительства, а ответчик являлся застройщиком.

В соответствии с договором, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию, передать участнику долевого строительства расположенный в жилом доме Объект, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Под объектом по Договору № **** понимается часть жилого дома, а именно - **** квартира с условным номером ****, проектной общей площадью 68,1 кв.м., расположенная на **** этаже секции ****, корпуса ****, **** -этажного жилого дома по адресу: г. Москва, НАО, п. ****, пос. **** (п.п. 1.3., 3.2. и Приложение № 1 к Договору).

Стоимость объекта долевого строительства составила 6 531 205,70 руб. (п. 4.1. Договора).

Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.01.2020 (п. 5.1. Договора).

Поскольку, согласно обмерам БТИ, общая площадь объекта долевого строительства уменьшилась, ответчик обязался уплатить истцу сумму в размере 9 590,90 руб.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме – своевременно внес денежные средства в счет оплаты строящегося объекта.

Фактически объект долевого строительства передан истцу по Передаточному акту от 18.05.2020, что подтверждается его копией.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены, доказательств, их опровергающих, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок до 31.01.2020, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, объект истцу своевременно не передан, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер по состоянию на 18.05.2020 составил 258 255,95 руб.

Ответчиком было заявлено несогласие с размером взыскиваемой неустойки, указано на несоразмерность начисленной истцом неустойки объему нарушенных прав истца, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд принимает во внимание доводы ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 70 000 руб.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере и за иной период суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права, как потребителя, были нарушены ответчиком. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб. ((70 000 руб. + 10 000,00 руб.) х 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа суд не находит.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Также, ответчик на основании п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а также Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 просил о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, отсрочка исполнения судебного акта предоставляется судом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «А101» в пользу Апариной **** **** неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 40 000 руб., компенсацию расходов на юридические услуги в размере 15 000,00 руб.

В удовлетворении остальных требований истца – отказать.

Предоставить ответчику ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021.

Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 300 (Две тысячи триста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской через Щербинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░

5