Решение по делу № 33-49198/2023 от 18.10.2023

УИД 77RS0029-02-2023-000268-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/23 по иску Морозовой Тамары Степановны к Морозовой Галине Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец Морозова Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику Морозовой Г.А. и, изменив размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу ½ стоимости арендной платы за нежилое помещение по адресу: адрес, пом. 1/1, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Тушинского районного суда адрес от 04.06.2021 по гражданскому делу № 2-4/2021, признан недействительным ее отказ от наследства после смерти 13.04.2019 фио, удостоверенный нотариусом адрес фио от 03.09.2019, произведен раздел наследственного имущества фио и ей в собственность выделено имущество в виде ½ доли нежилого помещения по адресу: адрес. 12.07.2022 она передала право собственности на ½ долю указанного нежилого помещения своему сыну фио по договору дарения. Таким образом, она являлась собственником указанного нежилого помещения в период с 13.04.2019 по 11.07.2022. В указанные период нежилое помещение сдавалось вторым собственником – Морозовой Г.А. в аренду ИП фио, на основании договора аренды, при этом ее согласие на сдачу нежилого помещения в аренду Морозова Г.А. не спрашивала, доходы от сдачи нежилого помещения в аренду в виде арендной платы получала единолично. Поскольку сдача нежилого помещения в аренды произведена Морозовой Г.А. без согласия Морозовой Т.С., последняя полагает, что ½ дохода от сдачи нежилого помещения в аренду, является неосновательным обогащением Морозовой Г.А., поскольку подлежала передаче ей. В виду того, что ответчик уклоняется от возврата необоснованно полученных сумм арендной платы, причитающихся Морозовой Т.С., последняя обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях которые были приобщены к материалам дела, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменным материалов дела, вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 04.06.2021 по гражданскому делу № 2-4/2021, признан недействительным отказ Морозовой Т.С. от наследства после смерти 13.04.2019 фио, удостоверенный нотариусом адрес фио от 03.09.2019, произведен раздел наследственного имущества фио и Морозовой Т.С. в собственность выделено имущество в виде ½ доли нежилого помещения по адресу: адрес, общая площадь которого составляет 292, 6 кв.м.

Вторым сособственником указанного нежилого помещения является Морозова Г.А., которой принадлежит ½ доля в праве собственности на нежилое помещение.

Из материалов дела следует, что 31.08.2018 фио дано согласие на заключение Морозовой Г.А. договора аренды на указанное нежилое помещение, находящееся в совместной собственности фио и Морозовой Г.А., удостоверенное нотариусом адрес фио

13.05.2019 между Морозовой Г.А. и ИП фио заключен договор аренды нежилых помещений № 01/01052019, предметом которого являлось помещение, общей площадью 157,6 кв.м. (комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 19) по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4.1.1 договора размер арендной платы установлен в сумме сумма в месяц.

В соответствии с п. 4.1.3 договора арендная плата начисляется с 01.05.2019.

01.12.2019 между Морозовой Г.А. и ИП фио заключен договор аренды нежилых помещений № 02/01052019, предметом которого являлось помещение, общей площадью 157,6 кв.м. (комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 19) по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4.1.1 договора размер арендной платы установлен в сумме сумма в месяц.

06.04.2020 между Морозовой Г.А. и ИП фио заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 01.12.2019, согласно которому установлено, что размер арендной платы за март и апрель 2020 в общей сумме составляет сумма (то есть по сумма за каждый месяц).

06.05.2020 между Морозовой Г.А. и ИП фио заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды от 01.12.2019, согласно которому установлено, что размер арендной платы за май 2020 года составляет сумма

03.06.2020 между Морозовой Г.А. и ИП фио заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды от 01.12.2019, согласно которому установлено, что размер арендной платы за июнь 2020 года составляет сумма

03.06.2020 между Морозовой Г.А. и ИП фио заключено дополнительное соглашение № 4 к договору аренды от 01.12.2019, согласно которому установлено, что размер арендной платы за июль 2020 года составляет сумма

01.11.2020 между Морозовой Г.А. и ИП фио заключен договор аренды нежилых помещений № 02/01052019, предметом которого являлось помещение, общей площадью 157,6 кв.м. (комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 19) по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4.1.1 договора размер арендной платы установлен в сумме сумма в месяц.

01.10.2021 между Морозовой Г.А. и ИП фио заключен договор аренды нежилых помещений № 02/01052019, предметом которого являлось помещение, общей площадью 157,6 кв.м. (комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 19) по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4.1.1 договора размер арендной платы установлен в сумме сумма в месяц.

01.06.2022 между Морозовой Г.А. и ИП фио заключен договор аренды нежилых помещений № 02/01052019, предметом которого являлось помещение, общей площадью 157,6 кв.м. (комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 19) по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4.1.1 договора размер арендной платы установлен: за июнь 2022 года в сумме сумма; за июль 2022 года в сумме сумма, с 01.08.2022 и до окончания срока действия договора – сумма

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец указывает на то, что как наследник, принявший наследство после смерти фио, умершего 13.04.2019, является собственником ½ доли нежилого помещения по адресу: адрес, с момента открытия наследства, то есть с 13.04.2019.

Указанную позицию суд находит обоснованной.

Так, в соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

То обстоятельство, что изначально Морозова Т.С. отказалась от наследства после фио, а право собственности на наследственное имущество в виде ½ доли в праве собственности нежилого помещения по адресу: адрес, было признано за ней решением Тушинского районного суда адрес от 04.06.2021 по гражданскому делу № 2-4/2021, не свидетельствует об иной дате, с которой Морозову Т.С. следует считать собственником указанного нежилого помещения.

Действительно, 03.09.2019 нотариусом адрес фио удостоверен отказ Морозовой Т.С. от наследства после смерти 13.04.2019 фио

Вместе с тем, данный отказ решением Тушинского районного суда адрес от 04.06.2021 по гражданскому делу № 2-4/2021 признан недействительным.

По своей правовой природе отказ от наследства является односторонней сделкой, соответственно, на него распространяются положения гражданского законодательства о недействительности сделок.

В частности, в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, следовательно, отказ Морозовой Т.С. от наследства, являлся недействительным с момента его совершения.

Таким образом, исходя из приведенных норм права в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что Морозова Т.С. является собственником наследственного имущества после смерти фио в виде ½ доли нежилого помещения по адресу: адрес с момента открытия наследства, то есть с 13.04.2019, соответственно с этой даты, Морозовой Т.С. принадлежат все права и обязанности собственника, в том числе право на получение дохода о аренды указанного имущества.

Доводы ответчика о том, что решение суда, которым за Морозовой Т.С. было признано право собственности на ½ долю указанного нежилого помещения вступило в законную силу 08.02.2022, а право собственности на него зарегистрировано 24.06.2022, в связи с чем до признания за ней права собственности она не имела права на получение части арендной платы за сдачу указанного выше нежилого помещения в аренду, пропорциональной принадлежащей ей части помещения, сдаваемого в аренду, не являются основанием для отказа в удовлетворении, в удовлетворении заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании приведенных норм права.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, признание права на наследственное имущество в судебном порядке, не изменяет дату, с которой наследник, принявший наследство, считается собственником наследственного имущества, а именно с даты открытия наследства.

Стороной ответчика заявлено о попуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований за период с 13.04.2019 по 07.12.2019, вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности не подлежит применению.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, отказ Морозовой Т.С. от наследства после смерти фио был признан недействительным решением Тушинского районного суда адрес от 04.06.2021 по гражданскому делу № 2-4/2021, этим же решением за ней признано право собственности на наследственное имущество после смерти фио в виде ½ доли нежилого помещения по адресу: адрес.

Указанное решение суда вступило в законную силу 08.02.2022, соответственно именно с этой даты Морозова Т.С. узнала о наличии у нее права на получение части доходов от сдачи указанного выше нежилого помещения в аренду и с этой даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Первоначальное исковое заявление было подано истцом 07.12.2022, измененное исковое заявление подано истцом 22.03.2023, то есть в пределах установленном п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку истец является собственником ½ доли нежилого помещения по адресу: адрес, которое сдавалось ответчиком в аренду ИП фио, она имеет безусловное право на получение дохода от его сдачи в аренду, соразмерно той части принадлежащей ей доли в праве собственности, которая сдавалась в аренду ответчиком.

Определяя размер арендной платы на получение которой истец имела право в спорный период, суд приходит к следующему.

По условиям договоров аренды между Морозовой Г.А. и ИП фио их предметом являлось помещение, общей площадью 157,6 кв.м. (комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 19) по адресу: адрес.

адрес указанного помещения составляет 292, 6 кв.м., раздел помещения в натуре, между сторонами не производился.

Соответственно, на каждого из собственников в спорный период приходилось 146,3 кв.м. нежилого помещения, согласно принадлежащим им долям в праве собственности на него.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что предметом заключенных между Морозовой Г.А. и ИП фио договоров аренды, являлась в том числе площадь 11,3 кв.м. (157,6 кв.м. – 146,3 кв.м.), приходящаяся на долю в праве собственности Морозовой Т.С., что составляет 7,17% (11,3/157,6х100) от арендуемой ИП фио площади нежилого помещения по договорам аренды с Морозовой Г.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Морозова Т.С. имеет право на получение 7,17% от полученной Морозовой Г.А. арендной платы за сдачу нежилого помещения в аренду в спорный период, указанная часть арендной платы является неосновательным обогащением Морозовой Г.А., возникшим за счет Морозовой Т.С., поскольку получена от сдачи принадлежащей ей части нежилого помещения в аренду, при этом, доказательств того, что Морозова Т.С. давала согласие на получение всей арендной платы Морозовой Г.А., материалы дела не содержат.

Стороной ответчика в судебном заседании подтверждено, что ИП фио исполняла обязательства по указанным выше договорам аренды надлежащим образом, согласно приведенным в них условиям, в том числе и в части внесения арендной платы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде арендной платы, полученной от сдачи части нежилого помещения по адресу: адрес, принадлежащей ответчику в следующем размере: за период с мая 2019 года по 30.11.2019 – 85323 руб. (7,17% от 170000 руб. – 12189 руб. за каждый месяц х 7 месяцев); за период с декабрь 2019 по февраль 2020 года – 43020 руб. (7,17% от 200000 руб. – 14340 руб. за каждый месяц х 3 месяца); за период с марта по апрель 2020 года - 10755 руб. (7,17% от 150000 руб. арендной платы за март и апрель 2020 года согласно условиям дополнительного соглашения № 1); за май 2020 года – 2151 руб. (7,17% от 30000 руб. за май 2020 года согласно условиям дополнительного соглашения № 2); за июнь 2020 года – 2509 руб. 50 коп. (7,17% от 35000 руб. за июнь 2020 года согласно условиям дополнительного соглашения № 3); за июль 2020 года – 7170 руб. (7,17% от 100000 руб. за июнь 2020 года согласно условиям дополнительного соглашения № 4); за период с августа 2020 года по октябрь 2020 года – 43020 руб. (7,17% от 200000 руб. – 14340 руб. за каждый месяц х 3 месяца); за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года – 157740 (7,17% от 200000 руб. – 14340 руб. за каждый месяц х 11 месяцев); за период с октября 2021 года по июнь 2022 года – 129060 руб. (7,17% от 200000 руб. – 14340 руб. за каждый месяц 9 месяцев), за период с 01.07.2022 по 11.07.2022 – 5088 руб. 38 коп. (стоимость 1 дня аренды 200000 руб./31 = 6451 руб. 61 коп. х 7,17% = 462 руб. 58 коп. – доля истца х 11 дней), а всего 274345 руб. 48 коп.

Поскольку в материалы дела не представлено договоров аренды между Морозовой Г.А. и ИП фио, помимо приведенных выше, оснований для взыскания причитающейся истцу арендной платы за период за иные периоды, помимо периодов, в которые действовали указанные выше договоры аренды, суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку решение Тушинского районного суда адрес от 04.06.2021 по гражданскому делу № 2-4/2021, которым за Морозовой Т.С. признано право собственности на наследственное имущество после смерти фио в виде ½ доли нежилого помещения по адресу: адрес, вступило в законную силу 22.02.2022, с этой даты у Морозовой Г.А. возникла обязанность вернуть Морозовой Т.С. причитающуюся ей часть арендной платы за период с мая 2019 года по февраль 2022 года, а также передавать ей причитающуюся ей долю арендной платы, начиная с марта 2022 года, чего ответчиком сделано не было, что не оспорено ей в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что согласно условиям договоров аренды, заключенных между Морозовой Г.А. (п.4.1.3), арендная плата уплачивается ежемесячно, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 05-го числа текущего месяца аренды или на предшествующий рабочий день до 05-го числа каждого календарного месяца до выходного или праздничного дня, на который приходится пятый календарный день.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 11.07.2022.

В тоже время, суд учитывает, что истец, согласно представленному расчету просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами помесячно, производя расчет процентов за каждый месяц указанного периода на сумму, причитающейся ей доли арендной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести расчет процентов по заявленным истцом периодам, при этом суд не соглашается с расчетом процентов представленным истцом, поскольку он не учитывает условия договоров в части внесения арендной платы, также проценты исчисляются на сумму арендной платы, которая не соразмерна арендуемой площади нежилого помещения, принадлежащей истцу.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере:

За период с 08.02.2022 по 28.02.2022 в размере сумма:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ₽
08.02.2022 – 13.02.2022	6	8,5	365	20,04
14.02.2022 – 22.02.2022	9	9,5	365	33,59

За период с 05.03.2022 по 31.03.2022 в размере сумма:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ₽
05.03.2022 – 31.03.2022	27	20	365	212,15

За период с 06.04.2022 по 30.04.2022 в размере сумма:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ₽
06.04.2022 – 10.04.2022	5	20	365	39,29
11.04.2022 – 30.04.2022	20	17	365	133,58

За период с 06.05.2022 по 31.05.2022 в размере сумма:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ₽
06.05.2022 – 26.05.2022	21	14	365	115,51
27.05.2022 – 31.05.2022	5	11	365	21,61

За период с 04.06.2022 по 30.06.2022 в размере сумма:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ₽
04.06.2022 – 13.06.2022	10	11	365	43,22
14.06.2022 – 30.06.2022	17	9,5	365	63,45

За период с 06.07.2022 по 11.06.2022 в размере сумма:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ₽
06.07.2022 – 11.07.2022	6	9,5	365	10,08

А всего сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Морозовой Тамары Степановны (паспортные данные) к Морозовой Галине Александровне (паспортные данные) о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Галины Александровны в пользу Морозовой Тамары Степановны денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.07.2023.

Судья