Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15730/2017 от 25.04.2017

Судья – Скрипка О.В. Дело № 33-15730/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» мая 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Черной < Ф.И.О. >15 к Стасюк < Ф.И.О. >16, Стасюку < Ф.И.О. >17, Стасюку < Ф.И.О. >18 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, по апелляционным жалобам истицы Черной < Ф.И.О. >19, ответчицы Стасюк < Ф.И.О. >20 на решение Советского районного суда города Краснодара от 01 марта 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черная М.Е. обратилась в суд с иском к Стасюк В.Н., Стасюку П.Ф., Стасюку В.Ф. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодара от 01 марта 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Стасюк В.Н. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Краснодар, ул.Гидростроителей, д.40, кв.25, и выселена из него. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчица Стасюк В.Н. просит решение отменить и вынести новое, которым в иске отказать в полном объеме, считая постановленный судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование ссылается на то, что право собственности на недвижимое имущество перешло к истице Черной М.Е. путем мошеннических действий. Кроме того, иного жилья у нее не имеется.

В апелляционной жалобе истица Черная М.Е. настаивает на отмене обжалуемого решения и принятии нового, которым просит удовлетворить заявленные исковые требования полностью и выселить ответчиков Стасюка В.Ф., Стасюка П.Ф., поскольку их проживание в квартире нарушает ее права и законные интересы как собственника.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н., полагавшей решение районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Стасюк В.Н. в порядке приватизации являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Краснодар, ул.<...>

На основании договора купли-продажи от 27 октября 2014 года право собственности на указанную квартиру перешло к Олифиренко М.А.

В дальнейшем, Стасюк В.Н. обратилась в суд с иском к Олифиренко М.А., потребительскому обществу «Благосостояние» о признании договора купли-продажи квартиры от 27 октября 2014 года недействительным, истребовании из чужого незаконного владения квартиры, прекращении права собственности Олифиренко М.А. на указанную квартиру, исключении из числа собственников на квартиру Олифиренко М.А. и погашении реестровой записи.

Решением Советского районного суд города Краснодара от 18 января 2016 года в удовлетворении исковых требований Стасюк В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 года решение районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Стасюк В.Н. - без изменения.

При изложенном, Олифиренко М.А. являлась собственником квартиры на законных основаниях.

23 июня 2016 года между Олифиренко М.А. (продавец) и Черной М.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры).

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что Черная М.А. является законным собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Краснодар, <...>

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что при реализации прав по проживанию и использованию своего имущества у истицы возникли препятствия, поскольку в принадлежащей ей квартире продолжают проживать ответчики, что объективно подтверждается выпиской из лицевого счета №<...> от 08 июля 2016 года, справкой ООО ГУК-Краснодар от 06 декабря 2016 года №5111 о наличии задолженности, постановлением дознавателя УУП ПП (мкр. Гидростроитей) ОП (Карасунский округ) УМВД РФ по г.Краснодару от 24 октября 2016 года.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что Стасюк В.Н. реализовала свое право на приватизацию жилого помещения, которым впоследствии распорядилась путем отчуждения в силу договора купли-продажи от 27 октября 2014 года, в отсутствие соглашения между сторонами по делу о пользовании недвижимым имуществом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ответчицы Стасюк В.Н. право пользования квартирой прекращено, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии с положениями ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 мая 2008 года), в случае прекращения семейных отношений с соб░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.56 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >22, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >21 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-15730/2017

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

«25» ░░░ 2017 ░░░░ ░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >23 ░ ░░░░░░ < ░.░.░. >24, ░░░░░░░ < ░.░.░. >25, ░░░░░░░ < ░.░.░. >26 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >27, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >28 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >30, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >29 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-15730/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Черная М.Е.
Ответчики
Стасюк П.Ф.
Стасюк В.Н.
Стасюк В.Ф.
Другие
Демура А.В.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Бекетова Виктория Владимировна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
27.04.2017Передача дела судье
25.05.2017Судебное заседание
02.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.06.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее