Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2021 ~ М-442/2021 от 30.06.2021

УИД 28RS0006-01-2021-000730-75

Дело № 2 - 451/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «28» июля 2021 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указала, что состояла с ответчиком в фактически брачных отношениях. В период совместного проживания между ней и ответчиком было принято решение о покупке автомоби­ля. В этих целях, 25 мая 2018 года она оформила на себя кредит в банке на 337000 рублей, предполагалось, что автомобиль будет оформлен на неё, а ответчик будет помогать ей платить кредит. В этот же день был приобретен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за 250000 рублей, который ответчик не смотря на предыдущие договоренности оформил на себя. Кредит платить ей не помогал, автомобилем пользуется сам. Ответчик обещал вернуть ей денежные средства, потраченные на приобретение автомобиля, во исполнение своего обещания написал ей расписку о выплате 250000 рублей, которые обязался вернуть в течение двух лет. ФИО2 С 04 июня 2021 года их брачные отношения прекратились, совместно они не проживают, общее хозяйство не ведут. Она обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, направляла в его адрес претензию, однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не выполнил.

Просила взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала, в обоснование привела те же доводы, что в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с 2016 года они встречались с ответчиком, она приезжала к нему на выходные, в период с 2018 года по июнь 2021 года совместно проживали. Кредитный договор был заключен на её имя, после заключения договора она передала ответчику денежные средства в размере 250000 рублей для приобретения автомобиля. Автомобиль выбирали для неё и оформить должны были на её имя. Кредит она выплачивала сама, погасила его досрочно за счет иных кредитных денежных средств, ответчик в этом ей не помогал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенного и дате, времени и месте слушания дела, возражений относительно заявленных требований не предоставившего.

Выслушав истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В силу пп.1, 4, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 250000 рублей, ФИО1 ссылалась на обстоятельство того, что в период проживания в фактически брачных отношениях с ФИО2, последним на её денежные средства, полученные в банке, был приобретен автомобиль за 250000 рублей, который ответчик оформил на себя, при этом обязался выплатить истцу вышеуказанные денежные средства. В настоящее время стороны совместно не проживают, транспортное средство находится в пользовании ответчика, денежные средства в размере 250000 рублей ответчик истцу не вернул, о чем свидетельствует написанная собственноручно ФИО2 расписка, в силу которой он обязался вернуть указанные денежные средства.

В силу статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

По смыслу указанных норм права, существо новации долга в заемное обязательство заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, обязательством по договору займа с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между его сторонами обязательство. Поэтому прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается. Следовательно, новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение произвести новацию не предполагается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 2016 года состояли в фактических брачных отношениях и с 2018 года проживали совместно по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО11 личной карточкой работника, в которой указано фактическое место жительства ФИО1, справкой ГКУ АО ЦЗН Бурейского района о месте работы, справкой о доходах, справкой МОБУ Новобурейская СОШ № 1, согласно которой сын истца – ФИО5 обучается в указанном учебном заведении, ежедневником классного руководителя сына истца ФИО5, из которого следует, что ФИО5 проживает совместно с матерью ФИО1 по адресу <адрес>, заявлениями жителей п. Бурея проживающих по ул. Молодежная на имя главы п.Бурея.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО2 с 2013 года. В период с 2016 года по май 2021 года ФИО2 и ФИО1 проживали совместно, отношения были доброжелательными. В период совместного проживания у них появился автомобиль. Обстоятельства приобретения автомобиля ей неизвестны.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ФИО1 с 16 июля 2018 года была принята на работу в ГКУ АО ЦЗН Бурейского района, проживала фактически в <адрес> совместно с ФИО2. Между сторонами были доброжелательные отношения. Начиная с ноября 2020 года ФИО1 проживает в <адрес>.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, так как свидетель является лицом, не заинтересованным в исходе дела, его показания подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка.

Установлено, что в период совместного проживания 25 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит на сумму 337000 рублей, сроком на 60 месяцев под 15,30 % годовых.

Как следует из объяснений истца, которые в соответствии со ст. 68 ГПК РФ наряду с иными доказательствами, являются доказательством по делу, данные денежные средства были частично направлены на погашение задолженности по кредитному договору от 21 сентября 2017 года, оставшуюся сумму в размере 250000 рублей она отдала ответчику для приобретения автомобиля.

25 мая 2018 года между ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимость которого оценена в 100000 рублей.

Данное транспортное средство на основании заявления ФИО2 от 29.05.2018 постановлено на учет и зарегистрировано за ФИО2.

При этом, как следует из объяснений истца, поскольку денежные средства для приобретения автомобиля были взяты в кредит, оформленный на её имя, автомобиль планировалось зарегистрировать на неё. Учитывая, что кредит она погашала сама, ответчик обязался возвратить ей денежные средства, потраченные на покупку автомобиля, о чем составил расписку. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 13.11.2020, графика платежей от 02.11.2021 по договору № 419757 от 13.11.2020, следует, что между ПАО «Сбурбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 650000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12,9 % годовых.

Согласно объяснениям истца, денежные средства, полученные по кредитному договору, были направлены на погашение кредита по кредитному договору № 123881 от 25.05.2018 и на приобретение жилого помещения в <адрес>.

Как следует из выписки по счету по кредитному договору № 123881 от 25.05.2018, 13 ноября 2020 года сумма долга по указанному кредитному договору была погашена полностью досрочно, внесены денежные средства в размере 206632 рубля 53 копейки.

23 ноября 2020 года между ФИО8, действующей от имени ФИО9 и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель ФИО5, и действующая от имени ФИО10, заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 160 ГК РФ, в виде расписки от 16 октября 2018 года.

В соответствии с условиями данной расписки, ФИО2 взял на себя обязательство выплатить ФИО1 долг в размере 250000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами имелась новация обязательств ФИО2 образовавшихся перед ФИО1 в результате приобретения автомобиля за денежные средства, принадлежавшие ФИО1, которые были взяты в кредит, оформленный на имя истца и погашаемый ею. Сумма задолженности по договору займа составила 250000 рублей.

Указанный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

Частью 1 статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменной распиской ФИО2 от 16 октября 2018 года подтверждено, что ответчик обязался выплатить ФИО1 250000 рублей.

У суда нет оснований подвергать сомнению данный договор займа, так как расписка написана собственноручно ответчиком ФИО2, имеется личная подпись ФИО2 в данной расписке, подлинность расписки и подпись в ней ответчиком не оспорены и в судебном порядке, недействительными не признаны. При этом, требования к форме договора займа, предусмотренные ч.2 ст.808 ГК РФ, сторонами указанного договора займа соблюдены.

Ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду достоверных доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение доводы истца, и опровергающих доказательства, предоставленные истцом в суд.

В нарушение статей 807, 810 ГК РФ и условий договора займа от 16 октября 2018 года, ответчик ФИО2, как заемщик, не возвратил истцу ФИО1, как займодавцу, сумму займа в общем размере 250000 рублей, что подтверждено показаниями истца в суде, доказательств обратного в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 в расписке указан срок возврата денежных средств – в течение двух лет со дня написания данного обещания. Два года истекли 16 октября 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец направляла на адрес электронной почты ответчика и в приложение WhatsApp уведомление о возврате долга в размере 250000 рублей.

С учетом того, срок для возврата суммы займа истек, доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, в соответствии со ст.ст. 12, 307, 309, 314, 807, 808, 810 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору займа от 16 октября 2018 года в общей сумме 250000 рублей 00 копеек, удовлетворив иск ФИО1 как законный и обоснованный.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чекам ПАО Сбербанк от 25.06.2021 года и 26.07.2021 года ФИО1 при обращении с данным иском в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 5700 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд, в размере 5700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 255 700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года