Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-973/2018 от 30.01.2018

Федеральный судья – Стус А.А. Дело № 22-973\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 19 февраля 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гриценко И.В.

при ведении протокола секретарём Стебливец А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Пападопуло Е.И.,

адвоката Алябьевой О.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Фатеева А.А. и возражениями на неё, на приговор Первомайского районного суда города Краснодара от 05 декабря 2017 года, которым

< Ф. >, <...> года рождения; уроженец <...>; гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование; холостой; имеющий на иждивении малолетнего ребенка; не работающий; зарегистрированный и проживающий по адресу: в городе Краснодаре по <...>, комната 302; ранее судимый:

- 23 декабря 2015 года приговором Ленинского районного суда города Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, штраф оплачен 09 февраля 2017 года, судимость не погашена.

- 09 февраля 2017 года мировым судьей с/у №44 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов, наказание не отбыто,

осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ, к 04 (четырем) месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи с/у №44 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 09 февраля 2017 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.1 УК РФ и окончательно назначено Фатееву А.А. наказание в виде лишения свободы на 04 (четыре) месяца 05 (пять) дней с отбыванием наказания в колонии поселении.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав адвоката Алябьеву О.Р., в защиту осужденного Фатеева А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и полагавшую приговор подлежащим изменению, мнение прокурора Пападопуло Е.И., указавшую на законность, обоснованность постановленного приговора и отсутствие оснований для его отмены, либо изменения, суд

установил :

по приговору Фатеев А.А., признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление Фатеевым А.А., совершено в период времени 07 октября 2017 года около 16 часов 30 минут около дома №3 по ул. Ростовское Шоссе города Краснодара при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Фатеев А.А., полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Фатеев А.А., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду строгости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, применив ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Фатеева А.А., государственный обвинитель – старший помощник прокурора Центрального административного округа города Краснодара Н.В. Блохин, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Алябьева О.Р., доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель Пападопуло Е.И., полагала приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фатеева А.А., без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Фатеева А.А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Фатеев А.А., вину в совершенном преступлении признал полностью. В суде после консультации с защитником, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Блохин Н.В., против удовлетворения ходатайства Фатеева А.А., об особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Фатеева А.А., квалифицировав их по ч.1 ст.228 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Фатеевым А.А. преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении осужденному вида и размера наказания выполнены требования ст.ст.6, 60-62 УК РФ, о его справедливости и индивидуализации.

Согласно принципу справедливости, назначенное наказание, Фатееву А.А., соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к Фатееву А.А., ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, указал, по каким основаниям он пришел к выводу о назначении осужденному наказания, в виде лишения свободы в колонии поселении.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора, отсутствие оснований для применения акта амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

постановил :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░