Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2022 (2-2644/2021;) ~ М-2514/2021 от 20.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием истца Алешина Д.Л.,

представителя истца по доверенности Шарыгина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0027-01-2021-004299-28 (№ 2-60/2022) по иску Алешина Д.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Линия Айти» о признании помещения общим имуществом собственников жилья, исключении сведений из ЕГРН, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Алешин Д.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Линия Айти» о признании помещения общим имуществом собственников жилья, исключении сведений из ЕГРН, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что ему принадлежит на праве собственности 1-комнатная квартира общей площадью 71,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

В здании по адресу <адрес> на цокольном этаже находится нежилое помещение с кадастровым номером №, состоящее из нежилых помещений, которое находится в собственности у ответчика.

Помещение фактически является техподпольем с инженерными коммуникациями и по всем признакам относятся к общему имуществу собственников помещений здания, то есть неправомерно находится в собственности у ответчика, что подтверждается ответом ТСН <адрес> от 05.10.2021 года.

Просит суд признать помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 738, 1 кв.м общим имуществом собственников помещений здания, исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ООО «Линия Айти» на данное помещение, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 600 руб. в виде оплаты госпошлины при обращении в суд.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Шарыгин С.И. на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался неоднократно по месту регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, за получение телеграммы не является.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Объектом права долевой собственности собственников помещений в нежилом здании является общее имущество, в том числе: помещения, предназначенные для обслуживания более двух помещений в здании (например, лестничные площадки, холлы, коридоры и др.); помещения, в которых расположено оборудование, обслуживающее более двух помещений в здании (технические этажи, подвалы, лифтовые шахты, чердак и др.); конструктивные элементы здания (крыши, ограждающие и несущие конструкции здания и др.); оборудование, предназначенное для обслуживания более двух помещений в здании, находящееся как в пределах, так и за пределами помещений и самого здания (механическое, электрическое, санитарно-техническое и др.).

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности 1-комнатная квартира общей площадью 71,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: г. Тула, <адрес>

В здании по адресу г. Тула, ул. Болдина, д. 79 на цокольном этаже находится нежилое помещение с кадастровым номером №, состоящее из нежилых помещений, которое находится в собственности у ответчика.

Помещение фактически является техподпольем с инженерными коммуникациями и по всем признакам относятся к общему имуществу собственников помещений здания, то есть неправомерно находится в собственности у ответчика, что подтверждается ответом ТСН «<адрес>» от 05.10.2021 года.

Определением суда от 07 декабря 2021 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов которой были поставлены вопросы:

1.Имеются ли в помещении с кадастровым номером №, состоящее из нежилых помещений I, II, III, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 79, общей площадью 738,1 кв.м, инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения указанного здания?

2. Является ли помещение с кадастровым номером №, состоящее из нежилых помещений I, II, III, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 738,1 кв.м, помещением, предназначенным для обслуживания более одного помещения в указанном здании (техническими помещениями) и являются вспомогательными по отношению к другим помещениям данного здания, либо имеют самостоятельное значение и могут быть использованы в целях, не связанных с обслуживанием здания?

3. Требуется ли постоянный или периодический беспрепятственный доступ представителей обслуживающей организации к коммуникациям или оборудованию, расположенным в помещении с кадастровым номером №, состоящим из нежилых помещений I, II, III, по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 79, общей площадью 738,1 кв.м, в интересах более одного собственника помещений указанного здания?

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Негосударственной экспертизы» № 971 от 15.02.2022 года в помещении с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 738,1 кв.м, имеются инженерные коммуникации, санитарно-техническое оборудование, обслуживающее более одного помещения указанного здания.

Помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 738,1 кв.м, состоящее из нежилых помещений I, II, III, является помещением, предназначенным для обслуживания более одного помещения в указанном здании (техническими помещениями) и является вспомогательным по отношению к другим помещениям данного здания, не имеет самостоятельного значения и не может быть использовано в целях, не связанных с обслуживанием здания. Требуется постоянный беспрепятственный доступ представителей обслуживающей организации к коммуникациям и оборудованию, расположенным в помещении с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 738,1 кв.м, состоящему из нежилых помещений I, II, III)

Вышеуказанное заключение экспертизы суд признает допустимым и достоверным доказательством по следующим основаниям.

Заключение выполнено экспертами экспертного предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими соответствующую квалификацию, в распоряжении эксперта были представлены необходимые и достаточные материалы, выводы экспертов мотивированы, основаны на проведенном исследовании.

Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.

При этом, выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам, мотивированы, сделаны на основании всех представленных для исследования документах и материалах.

С учетом изложенного при вынесении решения суд руководствуется заключением экспертизы, проведенной на основании определения суда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 600 руб., что подтверждается чек-ордером от 13 октября 2021 года.

Учитывая, что требования судом удовлетворяются данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, ст. 191-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 738,1 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» (░░░░ 1197154018049, ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░