Решение от 21.10.2021 по делу № 02-1948/2021 от 10.03.2021

Дело № 2 – 1948/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Груздовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко Татьяны Михайловны к Гончаренко Станиславу Александровичу о разделе имущества, по встречным исковым требованиям Гончаренко Станислава Александровича к Гончаренко Татьяне Михайловне о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

                                                   установил:

Истец Гончаренко Т.М. обратилась в суд с иском к Гончаренко С.А. о разделе  совместно нажитого  имущества супругов,  брак  которых расторгнут.  В обосновании  заявленных требований (с  учетом имеющегося уточнения  иска  л.д. 40-42) указала, что стороны  состояли в  зарегистрированном   браке   в  период с  2016 года по 2020 год.  От совместного  брака  стороны  имеют  двух несовершеннолетних детей. Брак  сторон  расторгнут 02.12.2020 года на основании  решения  мирового судьи  судебного  участка №  238 г. Москвы. В период брака сторонами за счет совместных средств было приобретено недвижимое имущество -  квартира, расположенная по адресу: ..., с  использованием заемных средств ПАО ВТБ. Истец  Гончаренко Т.М., как  в период совместного брака, так и после его расторжения, исполняет  обязательства  по погашению кредитного обязательства единолично.  Ответчик  в  погашении долга  своих обязательств не  исполняет. В  связи с  чем, истец просит суд   произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов, путем  признания  за  истцом права собственности на квартиру по адресу: ... (л.д. 10-13, 40-42).

Гончаренко С.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к  Гончаренко Т.М. о разделе  совместного имущества. В обосновании своих требований указал, что  брак  сторон  расторгнут 02.12.2020 года, на основании  решения  мирового судьи  судебного  участка № 238 г. Москвы. В период брака сторонами было приобретено недвижимое  имущество, квартира, расположенная  по  адресу: ..., с  использованием заемных средств  ПАО Банка ВТБ. Для  внесения первоначального взноса  на ипотечный  кредит, при покупке  квартиры,  истец  по встречному  иску  занял  денежные  средства  у  своих родственников  в  общей  сумме   2 000 000,00 рублей: 29.08.2019 у своего отца Гончаренко А.В. в сумме 850 000,00 рублей  под 6 % годовых, со сроком их возврата до 29.08.2022 года; 31.08.2019 у своей  сестры Гончаренко С.А. в  сумме 1 000 000,00 рублей  под 6 % годовых, со  сроком  их  возврата  до  31.08.2022 года; 09.09.2019 у друга Волкова П.С. сумму  в размере  150 000,00 рублей; 27.11.2019  у  отца Гончаренко А.В. в сумме 150 000,00 рублей  под 6 % годовых, со  сроком их возврата до 27.11.2020 года, возвращенных Волкову П.С. Полученные  денежные  средства  в  сумме  2 000 000,00 рублей заемщиком до настоящего времени  займодавцам не возвращены. Кроме того, до ноября  2020 года, кредитные  обязательства  банку супругами выплачивались из совместного  бюджета. С ноября 2020 года по май  2021 года кредит оплачивался Гончаренко Т.М., однако истцом по встречному иску  компенсировалась сумма ежемесячного платежа. Так, в ноябре 2020 Гончаренко Т.М. оплатила сумму кредита в размере 49 000,00 руб., Гончаренко С.А. компенсировал ей в декабре  2020 сумму  в размере 25 000,00 руб. наличными; в январе 2021 компенсировал  сумму в размере 25 000,00 руб. наличными; в феврале 2021 компенсировал  сумму в размере 25 000,00 руб. -15.02.2021 года; в  марте 2021 компенсировал  сумму  в размере 24214,00 руб. – 16.03.2021; в апреле 2021 компенсировал  сумму  в размере 25 000,00 руб. – 28.04.2021; в мае 2021 компенсировал  сумму  в размере 25 000,00 руб. - 19.05.2021. В  связи с  чем, истец  по встречному иску,  просит суд  произвести раздел совместного  нажитого  имущества  бывших супругов, путем  признания  за каждым  из супругов ½ доли  в   праве  собственности на  квартиру  по адресу: ...; а также  просит произвести раздел общих долгов по распискам Гончаренко А.С. от 29.08.2019 и 27.11.2019 в  сумме 1 000 000,00 руб., долга  по расписке Гончаренко С.А.  от  31.08.2019  в  сумме  1 000 000,00 руб.,  по ½ доли долга  за  каждом;  взыскать  с  Гончаренко Т.М. в  пользу  истца  по встречному  иску Гончаренко С.А.  денежную сумму   в  размере  24 500,00 рублей  в  счет компенсации ½ части оплаченного  в ноябре 2020 года ежемесячного взноса по кредитному договору, сумму  оплаченной  государственной пошлины (л.д. 84-86).

Истец Гончаренко Т.М. в судебное заседание не явилась, судом о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим  правом  на ведение дела  через своего представителя Михайлова А.В., который в  судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, против удовлетворения  встречных исковых требований  возражал, просил в их удовлетворении отказать, по  основаниям представленного письменного отзыва.

Ответчик  Гончаренко С.А., его представитель адвокат Горбачев И.И. в судебное  заседание явились, требования встречных исковых требований поддержали по основаниям  изложенных  в нем,  против удовлетворения первоначального требования  возражали.

Представители третьих лиц УФРС по г. Москве, ПАО ВТБ,  ИФНС России № 26 по г. Москве, ГБУ МФЦ г. Москвы, в судебное заседание суда не  явились, судом о дате  и месте судебного разбирательства извещались  надлежащим образом, своих  возражений  касательно  иска  суду  не представили, в  связи с чем суд считает возможным  рассмотреть  иск  без  их  личного присутствия  на  основании положений  ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав стороны, обсудив доводы первоначального и встречного  иска, суд  приходит  к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как  установлено в судебном  заседании  и подтверждено материалами дела, стороны  состояли в  зарегистрированном  браке  в период с  2016 года по 2020 год.

От совместного  брака  стороны  имеют  двух несовершеннолетних детей: Гончаренко Савелия, 14.07.2016 года рождения  и Гончаренко  Агнию, 14.07.2016 года рождения.

Брак  расторгнут 02.12.2020 года на основании  решения  мирового судьи  судебного  участка №  238 г. Москвы.

В период брака сторонами за счет совместных денежных средств было приобретено недвижимое  имущество, - квартира, расположенная  по  адресу: ..., с  использованием заемных средств  ПАО Банк ВТБ (л.д. 16-18).

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали факт приобретение квартиры в период брака за счет общих денежных средств с привлечением заемных средств ПАО "Банк ВТБ", на основании  договора  купли-продажи  квартиры с  использованием  кредитных средств  от 16.09.2019 года, кредитный  договор ... от 20.09.2019 года, сроком на 242  месяца.

Квартира была  оформлена в собственность Гончаренко Т.М., в силу  закона  зарегистрировано  ограничение  прав  на  недвижимое  имущество и сделок  с  ним,  в виде  ипотеки в силу закона, в пользу ПАО Банка ВТБ.

Фактически в спорной квартире зарегистрированы истец, ответчик и их несовершеннолетние дети.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец Гончаренко Т.М.  ссылается на то, что она за счет своих личных денежных средств,  как  в период совместного брака,  так  и после его расторжения, исполняет обязательства по погашению кредитного обязательства единолично, ответчик  же  своих обязательств по оплате ипотеки не  исполняет, что  по ее мнению, может служить основанием для перераспределения долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и оставления имущества в  единоличном порядке за ней.

Ответчик Гончаренко С.А. полагает,  что  спорная квартира  подлежит разделу по  ½ доли за каждой из сторон, поскольку приобреталась супругами за счет общих совместных  средств и оплачивался кредит из семейного бюджета вплоть до ноября 2020 года. С ноября 2020 года по май 2021 года, кредит оплачивался Гончаренко Т.М., однако   истцом по встречному иску ей компенсировалась сумма ежемесячного платежа.

Кроме того, истец по встречному иску Гончаренко С.А. просит суд разделить  денежные обязательства по договорам займа, заключенным  Гончаренко С.А. от  29.08.2019  со  своим отцом  Гончаренко А.В.  в  сумме  850 000,00 рублей  под 6 % годовых, со  сроком  их  возврата  до  29.08.2022 года; 31.08.2019 со своей  сестрой  Гончаренко С.А. в  сумме  1 000 000,00 рублей,  под 6 % годовых, со  сроком  их  возврата  до  31.08.2022 года; 27.11.2019  с  отцом  Гончаренко А.В.  в  сумме  150 000,00 рублей  под 6 % годовых, со сроком их возврата до 27.11.2020 года, всего получено было заемных средств в размере 2 000 000,00 рублей, поскольку указанные средства брались им в заем  для внесения первоначального взноса за оспариваемую квартиру. Просит разделить указанные  обязательства  по  ½  за  каждым  из супругов.  Указанные  денежные  средства  Гончаренко С.А. займодавцам  до  настоящего времени не возвращены.

В ноябре 2020 Гончаренко Т.М. оплатила сумму  за кредит в  размере 49 000,00 руб., Гончаренко С.А. компенсировал ей в декабре 2020 сумму в размере 25 000,00 руб. наличными; в январе 2021 компенсировал  сумму  в размере 25 000,00 руб. наличными; в феврале 2021 компенсировал  сумму  в размере 25 000,00 руб. -15.02.2021 года; в  марте 2021 компенсировал сумму в размере 24 214,00 руб. – 16.03.2021; в апреле 2021 компенсировал  сумму  в размере 25 000,00 руб. – 28.04.2021; в мае 2021 компенсировал  сумму  в размере 25 000,00 руб. - 19.05.2021.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

ПАО Банк  ВТБ  привлеченный  судом  в  качестве  третьего лица, в  своем  письменном  отзыве  на  иск, не  возражал  против  удовлетворения  судом  требований  о разделе  имущества супругов, если речь не  идет о разделе обязательств по кредитному  договору.

В силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Поскольку кредит, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом спорной квартиры, полностью не погашен, банк, как залогодержатель, сохраняет право залога на указанную квартиру.

Согласие банка на перераспределение долей объекта недвижимости, являющегося предметом залога, отсутствует, и перевод долга или изменение кредитного договора,  нарушит интересы банка, как кредитора и залогодержателя по обязательству.

В силу части 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Из материалов дела следует, что соглашения об изменении размера долей в спорной квартире между сторонами достигнуто не было, разрешая исковые требования истца, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, в связи с чем, обоснованно исходит из того, что квартира N 6, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Медынская, дом 14, корп. 1, приобретена сторонами в период брака, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между супругами Гончаренко Т.М.  и Гончаренко С.А. в равных долях по ½ доли, за каждым из супругов.

Разрешая требования встречного иска о разделе долговых обязательств, в рамках установления фактических обстоятельств дела, по делу был допрошен свидетель Гончаренко А.В., являющийся  отцом ответчику Гончаренко С.А.

Свидетель  пояснил, что в 2019 году давал сыну взаймы денежные средства в  размере 850 000 рублей и 150 000 рублей, которые последний использовал для покупки  спорной квартиры. Займ предоставлялся сроком на три года.

Истец по первоначальному иску, получение указанных заемных средств и использование их на приобретение спорного жилого помещения отрицает, в  связи с чем  суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку последний  является  заинтересованным  лицом и близким родственником стороны по делу.

В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. При этом для распределения долга в соответствии с приведенной нормой права обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Разрешая требования встречного иска о разделе долговых обязательств, суд не  находит  оснований в признании заемных обязательств истца по встречному  иску общим долгом супругов. Достоверных, допустимых доказательств того, что некие заемные средства были потрачены на приобретение квартиры, не представлено.

Между тем для возложения на Гончаренко Т.М. солидарной обязанности по возврату указанных заемных средств, представленное обязательство должно являться общим, то есть должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, полученные по договору займа, были использованы на нужды семьи, стороной  ответчика не представлено.

Как усматривается  из платежного поручения   ежемесячный   платеж за ноябрь  2020 года был  оплачен Гончаренко С.А., согласно приходного ордера № 92471 от 16.11.2020  года  в  сумме  49 000,00 рублей. Данные  обстоятельства сторонами не оспаривались.

В  связи  с  чем,  с  Гончаренко Т.М. в  пользу  Гончаренко С.А. подлежит в качестве  оплаты компенсации сумма в размере 24 500,00 рублей, в  счет  оплаченного в ноябре  2020  года ежемесячного платежа по кредитному  договору от 20.09.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ½ ░░░░ ░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░: ..., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░  ½ ░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░: ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ 24 500,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░  ½ ░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░ 20.09.2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 810,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░  ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░░░░   ░  ░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░.

░░░░░: