Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6160/2015 ~ М-5192/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-6160/29-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко В. В. к Рудаковой Т. М. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

Михайленко В.В. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Рудаковой Т.М., указывая, что он (истец) является собственником квартиры в доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме проведено заочное голосование собственников помещений, в результате принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК МНП-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией выбрано ХХХ, в дальнейшем наименование изменено на ООО «УК МНП Строй», инициатором собрания выступила Рудакова Т.М. Указывает, что ответчиком первоначально ДД.ММ.ГГГГ было инициировано очное голосование, о котором собственники помещений в многоквартирном доме не извещались, также как и о проведении заочного голосования. В вопросах, поставленных на голосование, в нарушение ст.162 Жилищного кодекса РФ, отсутствует причина расторжения договора управления с ООО «УК МНП-Строй». В повестке очного и заочного собрания дата расторжения договора управления с ООО «УК МНП-Строй» отсутствует, а в бюллетене заочного голосования уже обозначена дата ДД.ММ.ГГГГ. Имеются другие несоответствия в повестках очного и заочного голосования и в принятом решении ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, принятое собственниками решение не доведено до сведения иных собственников в установленный законом срок. Одновременно ответчик знала о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении путем заочного голосования, в соответствии с которым договор с ООО «УК МНП-Строй» был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, принято решение заключить договор с ССС с ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение в судебном порядке никем не обжаловалось. Также обращает внимание на то, что в протоколе общего заочного голосования собственников обозначена общая площадь дома в <данные изъяты> кв.м. и площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., при этом ВВВ (<адрес>), принявший участие в голосовании, на момент голосования собственником помещений в указанном доме не являлся. Также при подсчете голосов учтен голос от ААА (<адрес>), которая также на момент голосования собственником не являлась. Собственники нежилых помещений о проведении собрания вообще не извещались, участия в нем не принимали. Кворум при принятии решений от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал. С учетом изложенного, истец просит признать решение общего собрания собственников помещений незаконным и отменить такое решение, оформленное протоколом голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК МНП-Строй». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК МНП Строй», ОАО «МКС-Петрозаводск».

Истец и его представитель Титаренко Ю.Г., действующий по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Полагают, что собственниками помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе управляющей организацией ССС, такое решение не оспорено, одновременно истец инициировал общее собрание, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении договора управления с ОАО «МКС-Петрозаводск» с ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора с ООО «УК МНП Строй».

Ответчик Рудакова Т.М. исковые требования не признала, указав, что истец подал иск в силу сложных отношений с руководством прежней управляющей организации, не заботясь об интересах иных собственников. Решение от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловала, полагая его и так незаконным, с учетом полученных ответов на обращения в уполномоченные органы. Фактически ССС к управлению домом не приступало. Считает, что процедура заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, так как истец находился на собрании путем личного присутствия ДД.ММ.ГГГГ, знал, что голосование не состоялось, в последующем извещение о заочном голосовании вывешивалось в общедоступном месте. О заочном голосовании уведомлялись собственники только жилых помещений.

Представитель ООО «УК МНП Строй» Титов В.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что официальных уведомлений о заключении договора управления с ОАО «МКС-Петрозаводск» не поступало.

Третье лицо Бабиев И.В. полагал иск обоснованным, указав, что бюллетень заочного голосования подписал под давлением инициатора собрания и помогавших ему лиц, при этом сообщал, что право собственности, которое приобрел по наследованию после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на момент заочного голосования не имел.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ч.ч. 1-5 ст.45 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч.ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома проводилось общее (заочное) собрание, в повестку были включены, в том числе вопросы о расторжении договора управления с ООО «УК МНП-строй», выбор способа управления домом – управление управляющей организацией, о выборе управляющей организацией ХХХ. По всем вопросам в повестке приняты положительные решения. По данным протокола от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие собственники помещений, общая площадь которых составляет <данные изъяты>%.

На основании решения единственного участка от ДД.ММ.ГГГГ ХХХ переименовано в ООО «УК МНП строй».

Проведению заочного голосования предшествовало собрание путем личного присутствия ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия кворума, голосование не состоялось. Как указывает ответчик, о заочном голосовании истец знал. Суд полагает, что это соответствует действительности, так как Михайленко В.В. сам указал, что прибыл на собрание ДД.ММ.ГГГГ, о котором его лично никто не извещал. На данном собрании голосование не состоялось, что очевидно свидетельствовало о дальнейшем проведении заочного голосования. Процедура организации общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме истцу известна, так как он неоднократно инициировал такие собрания. Кроме того, Рудакова Т.А. сообщила о размещении информации о проведении заочного голосования в общедоступном месте, что никем не оспорено. Такие действия ответчика согласуются с решением собственников помещений вышеуказанного дома, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ, обязанности у ответчика известить истца лично о проводимом собрании не было.

В то же время, суд отмечает, что ответчик, инициируя и очное, и заочное голосование в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не учла того, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Михайленко В.В. собственниками помещений принято решение о заключении договора управления с ССС с ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что данное решение принято в нарушение норм действующего законодательства, о чем указано и в письме Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке оно не обжаловалось.

Также суд приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, нашли свое подтверждение.

Как суд указал выше, в силу ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Закон не указывает, что речь идет о собственниках только жилых помещений.

В п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) указано, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.п. 1-5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В ст.181.5 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, отсутствие необходимого кворума в силу закона влечет ничтожность общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» площадь здания (<адрес>) с нежилыми помещениями составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилые помещения <данные изъяты> кв.м., нежилые помещения – <данные изъяты> кв.м.

Рудакова Т.М. суду сообщила, что о проведении собрания собственников нежилых помещений в доме не извещала о проводимых собраниях, полагая об отсутствии такой необходимости. Между тем, такие собственник также имеют право принимать участие в голосовании.

Участие в голосовании по данным оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ приняли собственники помещений, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м. В целом это обстоятельство сторонами не оспаривается. С учетом изложенного, в голосовании принимали участие собственники, общая площадь которых составляет менее 50% от общей площади дома (<данные изъяты>).

Данного установленного судом обстоятельства уже достаточно для признания решения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В связи с этим суд не дает оценки доводам истца о несоответствии повестки при очном, заочном голосовании и в принятом спорном решении.

В отношении доводов о невозможности учета голоса ВВВ, суд полагает, что данный факт не имеет правового значения для рассмотрения дела при установленных выше обстоятельствах.

Одновременно суд отмечает, что в действиях истца усматривается злоупотребление своими правами, направленные на то, чтобы избежать оплаты некоторых жилищно-коммунальных услуг, учитывая то, что зная о собрании ДД.ММ.ГГГГ, где он сам был инициатором, полагая такое решение законным и не обжалованным, Михайленко В.В. ДД.ММ.ГГГГ подал в суд настоящий иск, а ДД.ММ.ГГГГ им же самим вновь инициировано общее собрание, в повестку которого включен вопрос о расторжении договора не с ООО «УК МНП-строй» и не ССС, а с ООО «УК МНП строй», и о заключении договора уже с ОАО «МКС-Петрозаводск», при том, что соответствующее уведомление в адрес организации, фактически управляющей домом, не направлено. Каких-либо действий по передаче полномочий для управления домом ни ССС, ни ОАО «МКС-Петрозаводск» истцом не инициировано.

Перечисленные обстоятельства не могут служить основанием для отказа истцу в иске, так как злоупотребление своими правами связано не непосредственно с подачей настоящего иска, а с действиями по частой смене управляющей организации по названным основаниям.

В силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчика истцу суд возмещает расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Рудаковой Т. М. в пользу Михайленко В. В. расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

СудьяТ.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 04.08.2015.