Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2020 ~ М-771/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-967/2020

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года                             ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Бондаренко Анастасии Владимировне, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам Бондаренко А.В., Борадину В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением Североморского районного суда от 25 августа 2020 года производство по данному делу в части требований, заявленных к ответчику ФИО1., прекращено в связи со смертью данного ответчика.

В обоснование иска указано, что Бондаренко А.В. является плательщиком за коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру ***, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем у нее за период с 1 июля 2017 года по 31 мая 2019 года образовалась задолженность в размере 126 046,40 руб.

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, она была уведомлена о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предприняла.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг на основании подпункта 1 «а» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, и соответствующего постановления Губернатора Мурманской области.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28 марта 2016 года № 17-16-30 (ранее – агентскому договору от 11 февраля 2015 года № 03-2/15), заключенному между ОАО «Мурманэнергосбыт» (организационно-правовая форма которого с 21 октября 2015 года изменена на акционерное общество – АО «МЭС») и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ООО «ЕРЦ»), последнее приняло на себя обязательства по ведению лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начислению плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности начислены пени за спорный период в общей сумме 21 028,30 руб.

На основании статей 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение платежей в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 070,75 руб.

Истец АО «Мурманэнергосбыт», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Бондаренко А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также ходатайство об уменьшении сумму пени в связи с ее несоответствием последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2341/2019 о внесении судебного приказа о взыскании задолженности с Бондаренко А.В., Борадина В.Г., суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Бондаренко А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании свидетельств о государственной регисрации права от 14 сентября 2015 года *** соглашения об определении долей, договора дарения долей, зарегистрирована в нем с 31 октября 1989 года по настоящее время, что подтверждается представленной в материалы дела справкой формы № 9, поквартирной карточкой жилого помещения и сведениями отдела по вопросам миграции МО МВД России по Мурманской области в ЗАТО г. Североморск и г. Островной.

Из выписки из лицевого счета № 000023825743 о начислениях за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 июля 2017 года по 31 мая 2019 года следует, что плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды ответчик вносит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 126 046,40 руб.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований статей 153 и 154 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 указанных Правил.

Как следует из подпункта «в» п. 9 названных Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.В соответствии с п. 7 данных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно пп. «а» п. 32 данных Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате за отопление и подогрев воды надлежащим образом не выполняет, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию в судебном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает обоснованным расчет суммы задолженности, принимает его в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и полагает исковые требования обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Как видно из представленного истцом расчета пени, произведенного исходя из ставки рефинансирования Банка России, их размер составил 21 028,30 руб.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени по ходатайству ответчика до 10 000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 070,75 руб. и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» – удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко Анастасии Владимировне, родившейся ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 1 июля 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 126 046,40 руб., пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 070,75 руб., а всего взыскать 138 117,15 руб.

Взыскать с Бондаренко Анастасии Владимировне, родившейся ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 850,18 руб.

В удовлетворении требований акционерного общества «Мурманэнергосбыт» о взыскании пени в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Петрова