Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2019 (2-1669/2018;) ~ М-1440/2018 от 26.09.2018

УИД 66RS0051-01-2018-002245-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                      24 января 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-54/2019 по иску

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ковязиной Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав ответчика Ковязину А.В., представителя ответчика Ковязину Е.В., действующую на основании устного заявления в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Ковязиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 404 613 руб. 56 коп., в том числе: 183 754 руб. 79 коп. – сумма основного долга; 220 858 руб. 77 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 246 руб. 14 коп.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Ковязиной заключен договор потребительского кредита №KD72226000001503. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её должнику. Ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 200 000 руб. 00 коп. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 65 % годовых. В нарушение положений ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника отменен.

Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, направив отзыв относительно возражений ответчика против исковых требований. Согласно отзыву указано, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку истцом предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, которые нельзя рассматривать в качестве неустойки.

В судебном заседании ответчик Ковязина А.В. и её представитель Ковязина Е.В. не согласилась с исковыми требованиями, просила снизить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не смогла исполнять кредитные обязательства вследствие потери работы. Полагает, что рассчитанные банком проценты за пользование кредитом фактически являются штрафной санкцией. С расчётом истца не согласны, поскольку поступающие денежные средства в счёт исполнения кредитного обязательства банк зачислял в счет уплаты процентов и совсем не засчитывал в уплату основного долга. Полагает, что размер задолженности составляет по основному долгу 154 205 рублей 62 копейки, по процентам за пользование кредитом 91 439 рублей 87 копеек, оставшаяся сумма 117 568 рублей 71 копейка является просрочкой по повышенным процентам, которые просит снизить.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ПАО КБ «УБРиР» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 статье 7 Федерального закона «О потребительском кредита (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредита (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредита (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 названного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Ковязиной А.В. заключен договор потребительского кредита № KD72226000001503, согласно которому Ковязиной А.В. выдана карта для осуществления операций по счёту, открыт счёт для осуществления операций по погашению кредита, кредитный лимит по карте составил 200 000 руб. 00 коп., срок возврата определён до ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав заявление на предоставление потребительского кредита, заемщик ознакомлен и согласен с Правилами предоставления кредита, Тарифами ПАО КБ «УБРиР», и обязался их выполнять.

Обязанность по выдаче суммы кредита истец исполнил в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету Ковязиной А.В. и не оспариваются стороной ответчика.

Как установлено в судебном заседании обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчиком нарушались, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № Серовского судебного района <адрес> за выдачей судебного приказа, по заявлению ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности с заемщика, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением должника Ковязиной А.В.

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 613 руб. 56 коп. в том числе: сумма основного долга – 183 754 руб. 79 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.11.2014– ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 858 руб. 77 коп.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает необходимым принять за основу размер задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведён с учетом внесённых ответчиком платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.

Расчёт, представленный стороной ответчика, суд не принимает, поскольку он не соответствует условиям заключённого кредитного договора и установленным судом обстоятельствам, а именно ответчиком неверно принята процентная ставка (36,962% годовых), исходя из которой ответчик производил контррасчёт задолженности, поскольку указанная процентная ставка может быть применена только при полном соблюдении заемщиком условий кредитного договора, предусматривающего внесение процентов по кредиту, исходя из 65% годовых, начиная со дня выдачи кредита, и в последующем меняющейся процентной ставки по кредиту с 30% годовых до 16% годовых при соблюдении условий кредитного договора и недопущении просрочки. Однако ответчик условия кредитного договора не соблюдал, в частности шестой платёж по кредиту внесён не ДД.ММ.ГГГГ (согласно условиям кредитного договора дата платежа третье число каждого месяца), а только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при расчёте задолженности истцом была верно применена процентная ставка за пользование кредитом соответствующая не 30% годовых, а 65% годовых.

Кроме того, суждения ответчика о том, что страховая выплата должна была быть направлена Банком в погашение основного долга по кредиту, не соответствуют положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, представленный ответчиком контррасчет не опровергает расчёт, представленный истцом.

При этом, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. Вместе с тем, суд отмечает, что согласно расчёту задолженности, неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, к ответчику не предъявляется и не является предметом спора, поэтому ходатайство в указанной части подлежит отклонению.

Доводы ответчика о том, что задолженность по процентам представляет собой скрытую неустойку суд находит подлежащими отклонению, как не нашедшими объективного подтверждения. Представленная переписка между истцом и ответчиком о невозможности исполнять кредитные обязательства не освобождает ответчика (заёмщика) от исполнения принятого по договору обязательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению №KD72226000001503 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УБРиР» и Ковязиной А.В. в сумме 404 613 коп., являются обоснованными, поскольку, установлен факт реального исполнения Банком договора и выдачи денежных средств заемщику на условиях уплаты процентов, а также того, что ответчик, получивший заемные денежные средства, обязательства по их возврату в добровольном порядке в полном объеме и в установленные договором сроки не исполнил. Размер процентов предусмотрен кредитным соглашением.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 623 рубля 07 копеек, а также за подачу искового заявления в размере 3 623 рубля 07 копеек. Определением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца о зачёте государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение Серовским районным судом настоящего искового заявления – удовлетворено.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной всего в размере 7 246 руб. 14 коп. суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за счет ответчика.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №KD72226000001503 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 404 613 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ –183 754 ░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 858 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 246 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░ 411 859 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░