Решение по делу № 12-383/2020 от 28.08.2020

Дело № / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 26 октября 2020 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при помощнике судьи Гулидовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «СтальСпецСтрой» Суханицкого ФИО6 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «СтальСпецСтрой», с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ООО «СтальСпецСтрой» было подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, конкурсный управляющий ООО «СтальСпецСтрой» Суханицкий В.В. обжаловал его, просил постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на не уведомление его о времени и месте рассмотрения дела, а также восстановить процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления, указывая, что о вынесенном постановлении узнал только в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении в его адрес не направлялась.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «СтальСпецСтрой» Суханицкий В.В. и представитель Управления Росприроднадзора по Калининградской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что конкурсный управляющий ООО «СтальСпецСтрой» Суханицкий В.В. и представитель Управления Росприроднадзора были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует сведения с сайта Почта России, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «СтальСпецСтрой», в адрес конкурсного управляющего ООО «СтальСпецСтрой» Суханицкого В.В. не направлялась. О вышеуказанном постановлении конкурсный управляющий узнал в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ направил в суд жалобу на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

В связи с изложенным, суд считает причину срока обжалования уважительной и восстанавливает заявителю срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия защитника ООО «СтальСпецСтрой» с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Однако с данным выводом должностного лица согласиться нельзя.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо ООО «СтальСпецСтрой» надлежащим образом извещалось мировым судьей о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствуют.

Имеющееся в материалах дела извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ в 09:00 часов, направленное мировым судьей по адресу ООО «СтальСпецСтрой»: <адрес >, надлежащим извещением последнего признано быть не может.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения конкурсного управляющего ООО «СтальСпецСтрой» Суханицкого В.В., поскольку ДД.ММ.ГГ полномочия генерального директора ООО «СтальСпецСтрой» прекращены в связи с банкротством общества. В деле имеются сведения о конкурсном управляющем ООО «СтальСпецСтрой» Суханицком В.В. и его адресе, однако мировым судьей не принято мер к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СтальСпецСтрой» мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

С учетом изложенного, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «СтальСпецСтрой» подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Гурьевском районном суде Калининградской области предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ истек, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить конкурсному управляющему ООО «СтальСпецСтрой» Суханицкому ФИО7 процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «СтальСпецСтрой».

Жалобу конкурсного управляющего ООО «СтальСпецСтрой» Суханицкого В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «СтальСпецСтрой» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: И.В. Куракина