Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2016 ~ М-38/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-582/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Марьева А.Г.

при секретаре Шардаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голобокову ДВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Голобокову ДВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России», (Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПAO Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма истца с ОАО на ПАО) и Голобоков ДВ заключили Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>

Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность не потащена.

В соответствии с изложенным истец просит суд: расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор - ОАО «Сбербанк России», заемщик Голобоков ДВ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика: Голобоков ДВ, задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика: Голобоков ДВ расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Голобоков Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется с Правилами оказания услуг почтовой связи в части доставки письменной корреспонденции.

Согласно п. 3.4, 3.6. Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно почтовым отметкам на конверте, извещениям о получении судебной корреспонденции было доставлено адресату между тем, на почтовое отделение связи ответчик за получением корреспонденции не явился, в связи с чем, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление процессуальными правами, направленными на умышленное затягивание рассмотрения дела.

В связи с указанным обстоятельством, суд, обсудив данный вопрос, с учетом мнения представителя истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ОАО «Сбербанк России», (Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПAO Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма истца с ОАО на ПАО) и Голобоков ДВ заключили Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать, от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было отправлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, a так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не потащена.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194- 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голобокову ДВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Голобоковым ДВ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика: Голобокова ДВ, задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика: Голобокова ДВ расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

2-582/2016 ~ М-38/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Голобоков Дмитрий Витальевич
Суд
Шпаковский районный суд Ставропольского края
Судья
Марьев А.Г.
Дело на странице суда
shpakovsky--stv.sudrf.ru
11.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.01.2016Передача материалов судье
11.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.02.2016Судебное заседание
03.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.02.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.02.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.11.2016Дело оформлено
21.11.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее