Мотивированное решение по делу № 02-3281/2020 от 02.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Денисове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3281/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по составлению претензии в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В остальной части требований,- отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить с наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный судг. Москвы.

Судья И.Г.Шерова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Денисове Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику, с учетом поданных изменений по иску, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов, указывая, что дата между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № В/28-526-И, согласно которому истец приобрели для личного пользования и своей семьи трехкомнатную квартиру, секция -2, 11 этаж, порядковый номер на площадке – 7, условный номер объекта долевого строительства – 142, общей площадью 177,20 кв.м, по строительному адресу: адрес, вблизи адрес. Стоимость квартиры составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. Согласно п.6.1 Договора, срок передачи Объекта участнику долевого строительства установлен в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с дата Объект долевого строительства передан истцу дата, просрочка исполнения ответчиком обязательства по передачи квартиры составила 118 дней (с дата по дата).

Истец, с учетом поданных уточнений по иску, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере сумма каждому, штраф в размере сумма, причиненные убытки в размере сумма, расходы по составлению досудебной претензии в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю, который в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования с учетом поданных изменений по иску, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика явился, представил возражение на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований истца в заявленном размере, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.6 того же Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общегопользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Законом предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № В/28-526-И, согласно которому истец приобрели для личного пользования и своей семьи трехкомнатную квартиру, секция - 2, 11 этаж, порядковый номер на площадке – 7, условный номер объекта долевого строительства – 142, общей площадью 177,20 кв.м, по строительному адресу: адрес, вблизи адрес. Стоимость квартиры составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. Согласно п.6.1 Договора, срок передачи Объекта участнику долевого строительства установлен в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с дата Объект долевого строительства передан истцу дата, просрочка исполнения ответчиком обязательства по передачи квартиры составила 118 дней (с дата по дата) изложенные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В дата ответчику была направлена претензия с требованием в досудебном порядке урегулировать спор, претензии истца ответчик оставил без ответа.

Возражая против удовлетворения требований истца ответчик пояснил, что задержка строительства была вызвана внесенными изменениями в проектную документацию, повышающими потребительские качества объекта строительства, что является существенным обстоятельством, ответчик считает , что вины застройщика в данном случае нет, просрочка была вызвана добросовестным поведением ответчика, направленным на удовлетворение потребностей будущих жильцов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены законно и обоснованно. Ответчик в установленный в договоре срок не выполнил свои обязательства по передачи участникам долевого строительства квартиры, в то время как истец, как участник долевого строительства, свои обязательства перед ответчиком выполнил своевременно и в полном объеме.

Доказательств того, что ответчик уведомил истца о нарушении срока передачи квартиры, а также предложил в связи с этим изменить договор, суду не представлено.

Согласно требованиям и расчетам истца, неустойка за просрочку исполнения обязательств передачи Объекта долевого строительства за период с дата по дата, составила сумма.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма заявленной истцом неустойки в размере сумма является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, в свзяи с чем подлежит снижению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым размер неустойки с применением ст.333 ГК РФ установить в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по передаче участнику долевого строительства жилого помещения, срок нарушения является значительным, суд считает, разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п.6 ст.13 Закона).

В порядке ст.13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, вызванных необходимостью арендовать жилье, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку из представленных документов, следует, что истец, зарегистрирован по адресу: г.Москва, Крылатские холмы, д.30, кор.4, кв.555,556. Договор аренды заключен истцом дата, т.е. за два месяца до начала просрочки передачи объекта долевого строительства. Суду, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости аренды жилья истцом, отсутствия у истца иного жилого помещения пригодного для проживания, а также несение расходов по договору аренды от 01.0.2019г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг почты в размере сумма, указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере сумма.

С учетом требования разумности, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по составлению досудебной претензии в размере сумма.

По смыслу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в размере, в котором она подлежала бы уплате истцом, если бы он не был освобожден от этой обязанности. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Москвы в размере сумма.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, разрешая заявленные требования, суд полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, исходя из следующего.

Постановлением Пленума РФ от дата № 423 (опубликовано и вступило в законную силу дата) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Постановление), требования о которых были предъявлены к застройщику до вступления в силу указанного Постановления, предоставляется отсрочка до дата.

При таких обстоятельствах суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до дата