Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2021 ~ М-41/2021 от 19.01.2021

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 марта 2021 года                                                              п.г.т. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего                     Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре                                      Качимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2021 по иску ПАО Сбербанк к Павлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. выдало кредит Павловой Л.А. в сумме 109 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,45 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства. Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплате кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Ответчика составляет 27 343,82 рубля, в том числе:

- просроченный основной долг – 14 911, 56 руб.;

- просроченные проценты – 11 599,71 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 472,15 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 360,40 руб.

06.02.2016 г. Павлова Л.А. умерла.

Согласно официальному сайту нотариальной палаты в отношении умершей заведено наследственное дело № №. Наследником умершего заемщика является ее супруг Павлов С.В.

Заемщик Павлова Л.А. являлась застрахованным лицом в ООО «СК Кардиф», смерть заемщика была признана страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению от «СК Кардиф» была произведена страховая выплата в размере 78 711,93 руб. – не погашенная на дату страхового случая сумма задолженности по кредиту (задолженность на дату смерти). Сумма страховой выплаты была перечислена в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с п. 4.2.8 индивидуальных условий кредитования.

Наследнику умершего было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 343,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 020,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Павлов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок или порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Павловой Л.А. в сумме 109 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,45 % годовых.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства. Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплате кредита.

Заемщик Павлова Л.А. являлась застрахованным лицом в ООО «СК Кардиф», смерть заемщика была признана страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению от «СК Кардиф» была произведена страховая выплата в размере 78 711,93 руб. – не погашенная на дату страхового случая сумма задолженности по кредиту (задолженность на дату смерти). Сумма страховой выплаты была перечислена в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с п. 4.2.8 индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ Павлова Л.А. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по указанному выше кредитному договору заемщиком Павловой Л.А. на день смерти исполнены не были.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, отрывшегося после смерти Павловой Л.А. следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является ее супруг Павлов С.В., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на № долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из кадастровых справок, имеющихся в материалах наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату смерти Заемщика, составляет 590812,94 руб., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - 109380,72 руб.

Таким образом, суд считает, что стоимость перешедшего к Павлову С.В. наследственного имущества составляет 202 393,36 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Павлов С.В. является наследником Павловой Л.А. принявшим наследство, и обязан отвечать по ее долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед истцом составляет 27 343,82 рубля, в том числе:

- просроченный основной долг – 14 911, 56 руб.;

- просроченные проценты – 11 599,71 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 472,15 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 360,40 руб.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности, перешедшая Павлову С.В. в порядке наследования, после смерти Павловой Л.А. не превышает стоимости наследственного имущества перешедшего Павлову С.В., суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1020, 31 руб.. Следовательно, в пользу ПАО Сбербанк с Павлова С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1020,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Павлову С.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Павлова ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 343,82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1020, 31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 г.

        Председательствующий                     /подпись/                 Д.Ю.Бурдина

        Копия верна. Судья: