Решение по делу № 2-14613/2016 ~ М-14545/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-14613/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    23 ноября 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.А. к Слепцову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая на то, что ____ 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «___», г/н №, принадлежащее истцу на праве собственности, и «___», г/н № под управлением водителя Слепцова А.А., принадлежащее на праве собственности Нургалину Б.М., в результате которого принадлежащей истцу на праве собственности автомашине причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Слепцов А.А. Страховщиком гражданской ответственности владельца автомашины виновного лица в ДТП является ___, страховая компания перечислила истцу максимальное страховое возмещение в размере ___ руб. Согласно заключению эксперта ___ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа составляет ___ руб., рыночная стоимость составляет ___ руб. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 899 руб.

В судебном заседании представитель истца по Павлов К.К. исковые требования уточнил, пояснил, что ранее Якутским городским судом РС(Я) было рассмотрено дело по иску Григорьева А.А. к Нургалину Б.М. Решением суда от 02.04.2013 г. в иске было отказано. В ходе данного дела судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта ___ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа составляет ___ руб. В связи с чем он просит взыскать стоимость ущерба в размере ___ руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Слепцов А.А. в суд не явились по неизвестной причине, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лично, о чем свидетельствует оформленная секретарем телефонограмма, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Третье лицо Нургалин Б.М., надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не представил суду сведений о причине неявки, не просил суд об отложении. С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело без его участия.

Суд, выслушав доводы и пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ____ 2012 года в ___ час. ___ мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ___», г/н №, принадлежащее истцу на праве собственности, и «___», г/н № под управлением водителя Слепцова А.А., принадлежащее на праве собственности Нургалину Б.М., в результате которого принадлежащей истцу на праве собственности автомашине причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Слепцов А.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ____ 2012 года, и он был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Страховщиком гражданской ответственности владельца автомашины виновного лица в ДТП является ___. Страховой компанией истцу выплачена сумма в размере ___ рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В силу ч. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 Кодекса).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку вред имуществу истца был причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, виновником ДТП является ответчик, обязанность по возмещению ущерба ложится на виновника ДТП Слепцова А.А.

Доказательств отсутствия вины Слепцова А.А. в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если, докажет, что вред причинен не по его вине.

Якутским городским судом РС(Я) было рассмотрено дело по иску Григорьева А.А. к Нургалину Б.М. Решением суда от 02.04.2013 г. в иске было отказано. Данное решение вступило в законную силу.

При этом, судом было установлено, что в момент аварии а/м «___», г/н № находилась во владении Слепцова А.А. на основании договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив принятые должностными лицами ГИБДД в отношении Слепцова А.А. решения в совокупности с другими материалами гражданского дела, суд находит, вину ответчика Слепцова А.А. в причинении истцу ущерба установленной, обстоятельств для освобождения Слепцова А.А. от ответственности либо для уменьшения ее размера, суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику Слепцову А.А., являющегося виновником ДТП.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчику размера ущерба суд учитывает результаты заключения эксперта ___ № от ____.2013 г., согласно назначенной определением суда по гражданскому делу № по иску Григорьева А.А. к Нургалину Б.М., в соответствии с которым размер восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет ___ руб.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, с учетом экспертного заключения ___, размер ущерба подлежащий взысканию с ответчика Слепцова А.А. по выплате разницы между страховым возмещением и реальным ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, в данном случае составляет ___ руб. – ___ руб. = ___ руб.

Обстоятельств, влекущих уменьшение либо освобождение ответчика от материальной ответственности, не установлено.

Согласно ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 685,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Слепцова А.А. в пользу Григорьева А.А. возмещение ущерба в размере ___ рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 685,35 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.И.Холмогорова