Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-26011/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-428/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г.Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при секретаре Овчинниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самолетова ВВ к ПАО «Плюс Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самолетов В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику ПАО «Плюс Банк», мотивируя тем, что 26.03.2016 г. истцом в автосалоне «RALLF» был приобретен автомобиль «NISSAN JUKE», 2012 года выпуска, стоимостью 780 000 руб. Сотрудники автосалона предложили истцу приобрести данный автомобиль в кредит, оплатив 100 000 руб. в кассу и заключив Договор автокредитования с ПАО «Плюс Банк», заполнив анкету на получение кредита, сняли ксерокопию его паспорта. Через некоторое время сотрудники автосалона напечатали на нескольких разрозненных листках Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс Каско» и предложили истцу его подписать. Менеджер автосалона пояснил, что только подписание истцом всех листков Кредитного договора будет являться основанием для признания договора заключенным, и если он не согласен с какими-либо условиями, может не подписывать некоторые листки, а уже потом согласовать условия предоставления кредита в филиале Банка. При этом истцу сказали, что данный документ его ни к чему не обязывает, а является лишь заявкой на одобрение кредита. Также истцу сообщили, что в Банк будет направлена ксерокопия данного документа по электронной почте, и он должен будет в течение трех дней явиться в любой из офисов Банка и заключить Кредитный договор на новом бланке, согласовав условия получения кредита, процентную ставку по кредиту, срок погашения кредита и размер ежемесячных платежей. В документах, которые дали подписать истцу был указан высокий процент предоставления кредита – 30% годовых, хотя менеджеры автосалона сказали, что ему предоставят кредит под 15% годовых. Менеджер автосалона сообщил истцу, что при заключении Кредитного договора в офисе Банка процентная ставка обязательно будет снижена. Кроме того, менеджер автосалона заверил истца, что ксерокопия подписанных им документов, которые будут отправлены по электронной почте в Банк, не имеют юридической силы и носят чисто информационный характер. Также, по словам менеджера автосалона, документ недействителен без подписи представителя Банка. Истец отказался подписать график платежей, поскольку был не согласен с содержащимися в нем условиями, в частности, с процентной ставкой Банка, т.к. он брал не потребительский кредит, а целевой автокредит под залог автомобиля. Через некоторое время, сотрудник автосалона сообщил, что кредит истцу одобрен, и он должен прибыть в любой офис Банка и подписать Кредитный договор, согласовав условия и график платежей с новой процентной ставкой по кредиту. Менеджер автосалона заверил истца, что с ним будет заключен Договор потребительского кредита с высокой ставкой, а Дог8овор целевого автокредита со ставкой не более 15% годовых. Поскольку истца устраивали предложенные условия, в том числе условия кредитования со ставкой 15% годовых, он подписал договор купли-продажи автомобиля, внес в кассу автосалона 100 000 руб. и забрал автомобиль. После регистрации автомобиля в ГИБДД, истец пошел в офис Банка, чтобы заключить Кредитный договор. В филиале Банка истцу была предъявлена ксерокопия Кредитного договора № 40-00-69113-АПК от 26.03.2016 г., подписанного истцом в автосалоне. Истец обратил внимание, что на графике платежей, который он не подписывал, стоит чужая подпись. Сотрудники Банка, заявили, что изменить условия Кредитного договора нельзя, истец должен выплатить им сумму кредита, а затем может предъявить претензии к автосалону. На основании изложенного, истец просит признать кредитный договор № 40-00-69113-АПК от 26.03.2016г., заключенный между сторонами, недействительным с момента его подписания, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности, не согласован график платежей и процентная ставка по кредиту, подпись в приложении № 1 указанного договора учинена не истцом, а неустановленным лицом.

Истец Самолетов В.В. и его представитель в судебном заседании заявленные заявленное требование поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк», представитель третьего лица ООО «Ваш Выбор» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причины неявки не сообщили.

В материалах дела от представителя ответчика ПАО «Плюс Банк» имеется заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие и отзыв.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 и ч.4 ст.421, ч.1 ст.422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании, 26.03.2016 г. между сторонами был заключен Кредитный договор № 40-00-69113-АПК, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 872 348 руб., под 29,4% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, заемщик выразил свое добровольное согласие о выдаче кредита на оплату приобретаемого транспортного средства, а также на оплату Договора личного страхования.

В силу п. 11 Заявления, кредитные средства распределяются на следующие цели: 680 000 руб. на покупку транспортного средства; 192 348 руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства.

На основании п. 3.3.1, п. 3.3.2 Заявления, на заключение договора банковского счета заемщик дает распоряжение Банку на перечисление вышеуказанных сумм на счет контрагентов.

Указанный Кредитный договор был заключен в следующем порядке:

- до заключения кредитного договора, на сайте Банка была размещена информация о предлагаемых программах, тарифах и условиях заключения по 4-м программам, а именно: ГосАвтоПлюс, АвтоПлюсКаско, АвтоПлюс, ДиллерПлюс. На официальном сайте Банк, в сети Интернет, размещена информация об указанных программах;

- заемщик, ознакомившись с представленными Банком программами выбирает альтернативную для себя программу, основываясь на процентную ставку, условия, сроки;

- уполномоченный сотрудник Банка принимает от потенциального заемщика предложение, заполняет заявление на выдачу кредита и направляет в Банк на согласование;

- по результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора;

- после подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюсКаско» в целом, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом Договор по кредитной программе «АвтоПлюсКаско» считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям.

Таким образом, датой заключения, вышеуказанного Кредитного договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Одновременно, в момент заключения Кредитного договора, заемщик заключил Договор страхования с ООО «СО «АКЦЕПТ», оплата которого была произведена посредствам получения кредитных денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, Банк рассмотрев заявление заемщика о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства и оплату премий по договору, заключенному между Самолетовым В.В. и ООО «СО «АКЦЕПТ» и принял решение о предоставлении кредита на указанные цели.

Подписывая Кредитный договор, заемщик подтвердил, что условия договора им прочитаны и он полностью согласен с их содержанием. Также согласие на заключение добровольного страхования указано в заявлении на выдачу кредита, выраженное проставлением галочек в пустых ячейках и подписанием самого заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить пори заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что истцу до заключения Кредитного договора была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюсКаско», о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита в Кредитном договоре, а также содержание иска.

То, что истец отказался подписать график платежей не является основанием, для признания договора недействительным, поскольку Самолетов В.В. не оспаривает В.В. подписание индивидуальных условий, а график платежей, является неотъемлемой частью Кредитного договора и дублируют в табличной форме все условия согласованные договором.

Таким образом, график платежей не мог содержать отличные условия от условия отраженных в Кредитном договоре.

Довод о том, что истцу обещали перезаключить кредитный договор по заниженной процентной ставке, суд считает надуманным.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с о ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Самолетова В.В. предъявленных к ПАО «Плюс Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт своевременного предоставления истцу полной и достоверной информации об условиях заключаемого Кредитного договора (в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке действия договора). Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о не предоставлении Банком истцу необходимой и достоверной информации по условиям кредитования либо о понуждении истца со стороны Банка к заключению Кредитного договора на указанных в нем условиях, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Самолетова ВВ к ПАО «Плюс Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья М.Н. Шайдуллина

4