Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-621/2019 ~ М-657/2019 от 09.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Братск                                16 сентября 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                         Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                    Лунёнок Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2019 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к наследственному имуществу умершего заемщика Морозовой Альбины Викторовны, наследнику умершего заемщика Морозовой А.В. - Морозову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» (далее – КПК «ГоСотделение») обратился в Братский районный суд Иркутской области с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Морозовой А.В., о взыскании из стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти Морозовой А.В. в пользу КПК «ГоСотделение» задолженности по договору займа *** от **.**.**** за период времени с **.**.**** по **.**.**** в размере 53 000,00 руб. (из них: пени в размере 1 000,00 руб., проценты в размере 39 000,00 руб., сумма основного долга в размере 13 000,00 руб.), расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 790,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между КПК «ГоСотделение» и Морозовой А.В. был заключен договор займа ***, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 13 000,00 руб., а истец обязался возвратить их в срок до **.**.****.

Согласно пункту 3.1. договора займа *** от **.**.**** за пользование займом, должник обязался оплатить проценты, которые по состоянию на **.**.**** составили 109 222,33 руб. Истец уменьшает сумму процентов до 39 000,00 руб.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные пунктом 6.1. по состоянию на **.**.**** составили 2 840 939,89 руб. Истец уменьшает сумму пени до 1 000,00 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Морозовой А.В. в пользу КПК «ГоСотделение» по договору займа *** от **.**.**** за период времени с **.**.**** по **.**.**** составляет 53 000,00 руб., в том числе: пени в размере 1 000,00 руб.; проценты в размере 39 000,00 руб.; сумма основного долга в размере 13 000,00 руб.

Должник на сегодняшний день умер, данный факт подтверждается ответом исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Братского МОСП по ОПИ Костина С.В., на запрос КПК «ГоСотделение» о ходе исполнительного производства. По сведениям судебного пристава-исполнителя Филькиной И.А. должник Морозова А.В., как указано в исковом заявлении, умерла **.**.****.

Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Морозовой А.В. в пользу КПК «ГоСотделение» задолженность в размере 53 000,00 руб. (из них: пени в размере 1 000,00 руб., проценты в размере 39 000,00 руб., сумма основного долга в размере 13 000,00 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790,00 руб.

Определением Братского районного суда ... от **.**.**** по данному гражданскому делу к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник первой очереди по закону после смерти Морозовой А.В., - Морозов Е.А.

Истец - КПК «ГоСотделение» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца - КПК «ГоСотделение» - Аскаров Ш.Р., действующий на основании доверенности, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Морозов Е.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено по адресу ответчика, который указан в адресной справке МУ МВД России «Братское (отдел по вопросам миграции) от **.**.****, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Братского районного суда ... от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, с Морозовой А.В. в пользу КПК «ГоСотделение» взыскана задолженность по договору займа *** от **.**.**** в размере 66 496,83 руб., возврат госпошлины в сумме 2 194,90 руб.; всего – 68 691,73 руб.

В Братском МОСП по ОПИ Управления Федеральной службы судебных приставов по ... на основании исполнительного листа, выданного Братский районным судом ... по вышеуказанному решению суда возбуждено исполнительное производство, о чем свидетельствует сообщение и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава от **.**.****. Сведений о прекращении исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Согласно сведений отдела по ...) службы записи актов гражданского состояния ... от **.**.****, Морозова А.В., **.**.**** года рождения, уроженка ..., умерла **.**.****, о чем **.**.**** была совершена актовая запись ***.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что задолженность по договору займа была взыскана решением суда с заемщика ФИО1 до ее смерти, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, вытекающие из договора займа *** от **.**.**** на основании заочного решения Братского районного суда ... от **.**.**** вошли в состав наследства.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению, поступившему в Братский районный суд ... **.**.****, истцом КПК «ГоСотделение» по данному гражданскому делу предъявлены аналогичные требования к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 - о взыскании задолженности по договору займа *** от **.**.****, размер задолженности по основному долгу не изменился, размер процентов и штрафных санкций истцом уменьшен в одностороннем порядке. Как в ходе судебного разбирательства было установлено, наследником первой очереди по закону умершего заемщика ФИО1 является ФИО2, к которому перешло наследство в порядке универсального правопреемства.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что вступившее в законную силу заочное решение Братского районного суда ... от **.**.**** препятствует предъявлению нового искового заявления о взыскании этой же задолженности по договору займа *** от **.**.**** к наследнику умершего заемщика Морозовой А.В. - Морозову Е.А.

В данном случае КПК «ГоСотделение» следовало обратиться в суд, принявший предыдущее решение, с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве на его наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по данному гражданскому делу прекратить на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу *** по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к наследственному имуществу умершего заемщика Морозовой А.В., наследнику умершего заемщика Морозовой А.В. - Морозову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - прекратить.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                        Е.Н. Громова