Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2014 (2-5958/2013;) ~ М-5844/2013 от 10.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Объедковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бурганова В.Ю. к Цыпленковой О.В. о взыскании задолженности с наследника в пределах перешедшего к нему наследственного имущества,

установил:

Истец, обратившись в суд с названным иском, просил взыскать с наследственного имущества Цыпленкова В.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу истца задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале с учетом потребительских цен в размере <данные изъяты> рубля.

В ходе рассмотрения данного дела истец и его представитель ФИО6, действующий по доверенности, неоднократно изменяли исковые требования, в окончательном варианте, в судебном заседание состоявшемся 21.04.2014 года, заявили исковые требования к ответчику Цыпленковой О.В., просили признать Цыпленкову О.В. принявшей наследство, открывшееся после счерти Цыпленкова В.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, состоящее, в том числе, из квартиры по адресу: <адрес>, взыскать с Цыпленковой О.В. в пользу Бурганова В.Ю. задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале с учетом потребительских цен в размере <данные изъяты> рубля в пределах стоимости перешедшего к Цыпленковой О.В. после смерти Цыпленкова В.Ю. наследственного имущества. В обоснование иска указали, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.05.2006 года постановлено: «Взыскать с Цыпленкова <данные изъяты> в пользу Бурганова <данные изъяты> задолженность по договору купли –продажи в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей». Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.08.2006 года вышеуказанное решение оставлено без изменений. Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 01.11.2011 года вышеуказанная денежная сумма была проиндексирована до <данные изъяты> рубля. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыпленкова В.Ю. возбуждено исполнительное производство, не оконченное до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ Цыпленков В.Ю. умер. Задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале с учетом потребительских цен в размере <данные изъяты> рубля, имеющаяся у Цыпленкова В.Ю. перед Бургановым В.Ю., на момент смерти Цыпленкова В.Ю. возвращена не была. Единственным наследником по закону после смерти Цыпленкова В.Ю. является его дочь – ответчик Цыпленкова О.В., которая своими фактическими действиями приняла наследство после смерти Цыпленкова В.Ю., а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Цыпленкова О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица Мэрии г.о. Тольятти ФИО7, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в состоявшихся ранее судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований истца, предъявленных к Мэрии г.о. Тольятти.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества Самарской области ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица и отказать в удовлетворении исковых требований истца предъявленных к ТУ Росимущества Самарской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечен ЗАО АКБ «Земский Банк» представитель которого в судебное заседание не явился, извещен. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ФИО9, действующая по доверенности, пояснила, что кредитный договор, заключенный с Цыпленковым В.Ю., исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, обременение до договору ипотеки (залог недвижимости) не снято, в связи с тем, что Цыпленков В.Ю. не обращался в Банк с заявлением о снятии обременения, претензий к наследникам умершего у Банка не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечено ОСП Центрального района г.о.Тольятти УФССП по Самарской области, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц по делу привлечены Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области, Министерство финансов Российской Федерации, представители которого в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Цыпленкова <данные изъяты> в пользу Бурганова <данные изъяты> задолженность по договору купли –продажи в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.08.2006 года вышеуказанное решение оставлено без изменений.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 01.11.2011 года вышеуказанная денежная сумма была проиндексирована до 1 196 153 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Цыпленкова В.Ю. возбуждено исполнительное производство, не оконченное до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ Цыпленков В.Ю. умер, не исполнив надлежащим образом своих обязательств перед истцом в части возврата задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале с учетом потребительских цен в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что при жизни Цыпленков <данные изъяты> за счет заемных средств, полученных им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Цыпленковым В.Ю. и ЗАО АКБ «Земский Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки № (залога недвижимости) недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии с пояснениями представителя третьего лица ЗАО АКБ «Земский Банк» ФИО9, действующей по доверенности, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Цыпленковым В.Ю. и ЗАО АКБ «Земский Банк» исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, обременение до договору ипотеки (залог недвижимости) не снято, в связи с тем, что Цыпленков В.Ю. не обращался в Банк с заявлением о снятии обременения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при жизни Цыпленкову В.Ю. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Цыпленков В.Ю. умер, после него открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что единственным наследником по закону после смерти Цыпленкова В.Ю. является его дочь ответчик Цыпленкова О.В.

В соответствии с ответом на запрос суда нотариуса ФИО10, наследственное дело после смерти Цыпленкова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

Вместе с тем, из объяснений ответчика Цыпленковой О.В. следует, что хотя она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца Цыпленкова В.Ю., однако приняла наследство своими фактическими действиями, в течение 6 месяцев после смерти наследодателя получила ключи от спорной квартиры, произвела там уборку и вселила в спорное жилое помещение своего знакомого.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

п.36 названного Постановления гласит, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО11 на законных основаниях принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, суд считает установленным, что ответчик Цыпленкова О.В. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Цыпленкова В.Ю., поскольку в течение 6 месяцев после смерти наследодателя вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание долга по договору займа возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым, ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

Таким образом, проанализировав нормы законодательства, регулирующие спорное правоотношение, установив, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным по долгам наследодателя Цыпленкова В.Ю. является Цыпленкова О.В.

В подтверждение стоимости наследственного имущества, истцом представлен ответ из ООО «Звента», согласно которому рыночная стоимость квартиры, аналогичной квартире по адресу: <адрес>, принадлежавшая ранее ФИО11, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства) составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик Цыпленкова О.В. согласилась с названной стоимостью наследственного имущества, о проведении экспертизы для определения стоимости наследственного имущества Цыпленкова О.В. и её представитель ФИО12, действующий по заявлению ответчика, не ходатайствовали.

На основании изложенного, суд считает, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер исковых требований, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Цыпленковой О.В. в пользу Бурганова В.Ю. задолженность наследодателя в размере <данные изъяты> рубля, в пределах стоимости наследственного имущества, а именно, квартиры, расположенной адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признание иска Цыпленковой О.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание ответчиком иска принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Цыпленковой <данные изъяты> в пользу Бурганова <данные изъяты> задолженность наследодателя Цыпленкова В.Ю. в размере <данные изъяты>) рубля.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца.

Председательствующий