Мотивированное решение от 26.06.2023 по делу № 02-9245/2023 от 02.03.2023

77RS0034-02-2023-003619-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года                                                                                                адрес

Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9245/2023 по иску Александровой Анастасии Сергеевны к Садовскому Артему Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Анастасия Сергеевна обратилась в суд с иском к Садовскому Артему Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец мотивировал его тем, что 16.01.2022 по адресу: адрес, г.адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Александровой А.С. и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Садовского А.А.

Последствиями ДТП стали механические повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно постановления от 11.07.2022 по делу об административном правонарушении, Садовский А.А. управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 1.3 и 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Александрова А.С. и Садовский А.А. застраховали свою гражданскую ответственность владельцев транспортных средств в СПАО СК «РЕСО-Гарантия».

СПАО СК «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило Александровой А.С. страховое возмещение в сумме сумма

В связи с необходимостью определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Александрова А.С. обратилась в ООО «Академия оценки» для проведения технической экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № 10-04/22 от 20.05.2022, размер причиненного ущерба составил сумма

Александрова А.С. получила страховое возмещение в размере сумма, но осталась не возмещенной денежная сумма в размере сумма (сумма – сумма).

На основании изложенного, Александрова А.С. просит суд взыскать с Садовского А.А. возмещение материального ущерба в размере сумма, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, по заявленным исковым требованиям не возражал.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 1082 ГК РФ указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 16.01.2022 по адресу: адрес, г.адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Александровой А.С. и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Садовского А.А.

Последствиями ДТП стали механические повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно постановления от 11.07.2022 по делу об административном правонарушении, Садовский А.А. управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 1.3 и 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Александрова А.С. и Садовский А.А. застраховали свою гражданскую ответственность владельцев транспортных средств в СПАО СК «РЕСО-Гарантия».

СПАО СК «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило Александровой А.С. страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждено справкой от 14.07.2022 ПАО Сбербанк о безналичном зачислении на лицевой счет Александровой А.С. денежной суммы в размере сумма 

В связи с необходимостью определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Александрова А.С. обратилась в ООО «Академия оценки» для проведения технической экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № 10-04/22 от 20.05.2022, размер причиненного ущерба составил сумма

Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составила сумма (сумма – сумма).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая мнение ответчика Садовского А.А., не возражавшего против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования Александровой А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Садовского А.А. в пользу Александровой А.С. подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на проведение технической экспертизы, суд, приходит к выводу о взыскании с Садовского А.А. в пользу истца расходов на оплату услуг эксперта, поскольку в деле имеется подтверждение его оплаты в полном объеме, в связи с чем подлежит ко взысканию сумма в пользу истца в размере сумма (договор № 10-04/22 от 15.04.2022, справка от 16.06.2022 ПАО Сбербанк на сумму сумма).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                     ░. ░. ░░░░░░░