Решение по делу № 02а-2035/2017 от 20.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Ореховой А.Ю.,

при секретаре Удаловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2035/17 по административному исковому заявлению Воронковой о признании незаконным бездействия УФССП России по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие УФССП России по Москве, выразившееся в не рассмотрении ее обращения от 08.06.2016 г.

Административный истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель административного ответчика – УФССП России по г. Москве – Степанян В.А. в судебное заседание явилась, в иске возражала, указав, что обращение направлено в районный отдел для рассмотрения, дан ли ответ заявителю неизвестно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10).

Кроме того, согласно ст. 10 закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено, что 08.06.2016 г. истец направила обращение руководителю УФССП России по Москве с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства в отношении должника Кузнецова В.В. о взыскании с него в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Указанное обращение было получено адресатом 14.06.2016 г.

Представителем ответчика представлена копия исполнительного производства № -ИП, согласно которой исполнительное производство в отношении должника Кузнецова В.В. ведется в МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения требований Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконным бездействия ответчика по нерассмотрению обращения истца заявлены обоснованно.

При этом, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия ответчика, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, поскольку, как следует из материалов дела, исполнительное производство ведется, исполнительные действия совершаются, в свою очередь, каких-либо заявлений от взыскателя о применении той или иной меры принудительного исполнения материалы исполнительного производства не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 175-180 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие УФССП России по Москве, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению обращения Воронковой Ю.А. от 08.06.2016 г.

Обязать УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

3