Приговор по делу № 1-32/2021 (1-307/2020;) от 26.08.2020

Дело №1-32\2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года                                                                     город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретарях ФИО4, ФИО5

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО22

потерпевших и их представителей Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО8, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, ФИО29, ФИО30, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, холостого, с неполным высшим образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 И.М. совершил разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19.00 час. ФИО2 И.М., имея при себе металлический прут (арматуру), частично обмотанный лентой для удобства удержания в руке, с целью открытого завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, вошел в помещение магазина «ФИО32», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, осознавая общественно-опасный характер своих действий, напал на продавца ФИО33» Потерпевший №1 Угрожая Потерпевший №1 применением указанного прута в качестве оружия, демонстрируя и размахивая им, ФИО2 И.М. сопровождал свои действия угрозами его применения и причинения телесных повреждений. Внезапными и агрессивными действиями, которые Потерпевший №1 реально восприняла, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 И.М. подавил ее волю к сопротивлению, потребовал передать ему имеющиеся денежные средства, после чего самостоятельно из ящика торгового прилавка похитил деньги в сумме 4 500 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО34» ущерб в размере 4 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14.00 час. ФИО2 И.М., имея при себе металлический прут (арматуру), частично обмотанный лентой для удобства удержания в руке, с целью открытого завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, вошел в помещение магазина «ФИО35», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, осознавая общественно-опасный характер своих действий, напал на продавца ИП «Потерпевший №6» Потерпевший №5 Угрожая Потерпевший №5 применением указанного прута в качестве оружия, демонстрируя и размахивая им, ФИО2 И.М. сопровождал свои действия угрозами его применения и причинения телесных повреждений. Внезапными и агрессивными действиями, которые Потерпевший №5 реально восприняла, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 И.М. подавил ее волю к сопротивлению, потребовал передать ему имеющиеся денежные средства, после чего самостоятельно из ящика торгового прилавка похитил деньги в сумме 3 000 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ИМ «Потерпевший №6» ущерб в размере 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 03 мин. ФИО2 И.М., имея при себе металлический прут (арматуру), частично обмотанный лентой для удобства удержания в руке, с целью открытого завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, вошел в помещение магазина «ФИО36», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, осознавая общественно-опасный характер своих действий, напал на продавца ФИО37» Потерпевший №2 Угрожая Потерпевший №2 применением указанного прута в качестве оружия, демонстрируя и размахивая им, ФИО2 И.М. сопровождал свои действия угрозами его применения и причинения телесных повреждений. Внезапными и агрессивными действиями, которые Потерпевший №2 реально восприняла, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 И.М. подавил ее волю к сопротивлению, потребовал передать ему имеющиеся денежные средства, после чего самостоятельно из ящика торгового прилавка похитил деньги в сумме 2 050 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО38 ущерб в размере 2050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час. ФИО2 И.М., имея при себе металлический прут (арматуру), частично обмотанный лентой для удобства удержания в руке, с целью открытого завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, вошел в помещение магазина ФИО39», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, осознавая общественно-опасный характер своих действий, напал на продавца ИП «Потерпевший №3» Потерпевший №4 Угрожая Потерпевший №4 применением указанного прута в качестве оружия, демонстрируя и размахивая им, ФИО2 И.М. сопровождал свои действия угрозами его применения и причинения телесных повреждений. Внезапными и агрессивными действиями, которые Потерпевший №4 реально восприняла, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 И.М. подавил ее волю к сопротивлению, потребовал передать ему имеющиеся денежные средства, после чего самостоятельно из ящика торгового прилавка похитил деньги в сумме 5 500 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ИП «Потерпевший №3» ущерб в размере 5 500 руб.

В судебном заседании ФИО2 И.М. вину признал частично, не отрицая обстоятельства совершения нападений и завладения денежными средствами, дополнил, что в июне 2020 года у него возникли финансовые трудности, связанные со ставками на спортивном тотализаторе, кредитными обязательствами, требованиями коллекторов возврата долга, поэтому решил совершить ряд преступлений. Металлический прут брал с собой, чтобы при необходимости вскрыть кассу, а также, в случае оказания продавцами сопротивления, причинения вреда, деньги не требовал, угроз применения насилия не высказывал.

Аналогичные доводы о не применении угроз насилия при совершении преступлений, о том, что его действия не могли вызвать опасения потерпевших за свою жизнь и здоровье, ФИО2 И.М. привел при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 162-166).

Вместе с тем, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, полностью признавая вину, ФИО2 И.М. подтверждал инкриминируемые обстоятельства разбойных нападений, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудным финансовым положением, решил совершить нападения на продовольственные магазины, которые находятся в районе его проживания. Для того, чтобы его никто не заметил и после не узнал, он решил подготовиться, сложил в рюкзак одежду, взял с собой кусок арматуры, который нашел около общежития. Часть арматуры предварительно обмотал изолентой для удобства. Подготовившись, во второй половине дня, направился в сторону ФИО40» для выбора места совершения преступления. Около 18:00 часов подошел к продуктовому магазину, расположенному в районе <адрес>, где осмотрелся, выбирая удобный момент для совершения преступления, предварительно переоделся в принесенную одежду в подъезде расположенного по близости дома. Примерено через 30 минут он забежал в магазин, угрожая арматурой, отогнал продавца от кассы и забрал из кассы деньги в сумме около 2 000 руб. После этого он забежал в тот же подъезд, переоделся, и вернулся в общежитие. При аналогичных обстоятельствах совершил преступления ДД.ММ.ГГГГ в магазине по <адрес>, завладев деньгами около 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в магазине по <адрес>, где демонстрируя в руках кусок арматуры, похитил деньги из кассы в сумме около 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в магазине по <адрес>, похитив из кассы 5 500 рублей. Во всех случаях угрожал продавцам арматурой (т. 2 л.д. 107-109, 116-118), подтверждал эти показания при их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-145).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, дополняя свои ранее данные показания, ФИО2 И.М. пояснил, во что был одет при совершении преступления, именно эта одежда и металлический прут были у него изъяты при задержании, на лицо одевал медицинскую маску, на руки медицинские перчатки, так же были изъяты похищенные ДД.ММ.ГГГГ деньги (т. 2 л.д. 213-215).

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд считает события инкриминируемых преступлений установленными, а вину ФИО1 доказанной.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «ФИО41» по адресу: <адрес>. Около 18.00 час. она обратила внимание на стоящего у магазина парня, который при взгляде на него, отворачивался, а около 19.00 час. этот парень вошел в магазин с металлическим прутом в руках. Удерживая металлический прут над головой, размахивая им, парень подошел к прилавку и потребовал деньги, а она отошла в сторону, так как сильно напугалась. Затем парень перевалился через прилавок, и левой рукой из открытого ящика забрал около 4 000 руб., после чего, намахиваясь на нее прутом, спросил «Где все деньги, выручка?». Она ответила, что денег больше нет, после чего парень покинул магазин. О случившимся она сообщила директору магазина. Действия нападавшего и угрозу для своей жизни и здоровья она восприняла реально, так как находилась одна в магазине, боялась, что он мог ее ударить металлическим прутом, находилась в сильном нервном напряжении. Дополнила, что впоследствии родственники подсудимого возместили причиненный вред.

При предъявлении лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала ФИО10, который угрожая монтировкой, совершил в магазине нападение на нее и похитил деньги (т. 1 л.д. 125-128).

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО42» ФИО29, по <адрес> расположен магазин «ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов ему позвонила продавец Потерпевший №1 и сообщила, что на магазин напал неизвестный и похитил деньги из кассы. Когда он приехал в магазин, там уже была полиция, а Потерпевший №1 рассказала, что завладение деньгами неизвестный совершил, угрожая ей арматурой, был в медицинской маске на лице. По этому поводу он обратился с заявлением в полицию. В ходе инвентаризации было установлено, что подсудимый похитил 4 500 рублей. Впоследствии причиненный ФИО44» ущерб был возмещен.

К своим показаниям ФИО29 приобщил акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, размер недостачи составляет 4 500 руб., учредительные документы (т. 1 л.д. 136-137, 138-144).

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, товароведа ФИО45», Потерпевший №1 и ей сообщила ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах нападения на магазин.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «ФИО46», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 14.00 час. в магазин вошел незнакомый парень, и подошел к ней с металлической арматурой в руках, длинной около 50 см. Парень намахнулся арматурой и потребовал деньги, угрожая ее «грохнуть». Она сделала движение и сказала ему, что нажала тревожную кнопку, что сейчас приедет полиция и ему нужно убегать. После этого парень стал метаться около прилавка, затем перевалился за прилавок и начал выдергивать провода, что-то искать, а когда увидел под прилавком коробочку с деньгами, взял оттуда деньги около 3 000 руб. и убежал из магазина. Действия нападавшего и угрозу для своей жизни и здоровья она восприняла реально, так как находилась одна в магазине, боялась, что он мог ее ударить металлическим прутом (т. 2 л.д. 71-73).

При предъявлении лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №5 уверенно опознала ФИО10, который используя монтировку, высказывая угрозы и требования денег, совершил в магазине нападение на нее и похитил деньги (т. 1 л.д. 74-77).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №5 не подтвердила свои показания в части высказывания подсудимым угроз применения насилия, и свое восприятие их как реальные.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные именно в ходе предварительного расследования показания потерпевшей Потерпевший №5, поскольку согласуясь с другими доказательствами, они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №6, он является индивидуальным предпринимателем, свою деятельность осуществляет в магазине ФИО47» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине произошло разбойное нападение, были похищены деньги. По результатам инвентаризации был установлен размер недостачи в сумме 3 000 рублей.

К своим показаниям Потерпевший №6 приобщил акт инвентаризации, согласно которому, размер недостачи составляет 3 000 руб., учредительные документы (т. 2 л.д. 83-87).

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, товароведа ИП «Потерпевший №6», об обстоятельствах разбойного нападения в магазине ей сообщила продавец Потерпевший №5, рассказала, что была напугана действиями напавшего парня, у которого были «бешенные глаза».

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «ФИО48 расположенному по адресу: <адрес>. Примерно в 18.05 час. в магазин вошел парень с куском арматуры в руках, и удерживая его над головой, запрыгнул на прилавок, потребовал от нее деньги. Она попыталась закрыть кассовый ящик и нажать тревожную кнопку, но парень открыл кассовый ящик и взял оттуда деньги, удерживая арматуру над головой и требуя деньги. Все это время она пыталась помешать ему, закрывала ящик, но парень стал замахиваться на нее арматурой, и ей пришлось уклоняться, что бы избежать ударов. Парень продолжал искать еще деньги в кассе, намахиваясь на нее арматурой и требуя деньги, на что она отвечала, что денег больше нет. После этого парень соскочил с прилавка и убежал из магазина, а она нажала кнопку вызова полиции и сообщила о случившемся директору. Действия нападавшего и угрозу для своей жизни и здоровья она восприняла реально, так как находилась одна в магазине, боялась, что он мог ее ударить металлическим прутом.

При предъявлении лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2 уверенно опознала ФИО10, который угрожая монтировкой, высказывая требования денег, совершил в магазине нападение на нее и похитил деньги (т. 1 л.д. 219-222).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО49 ФИО30, по <адрес> расположен магазин ФИО58». ДД.ММ.ГГГГ около 18:05 час. ей по телефону продавец Потерпевший №2 сообщила, что в магазине на нее напал парень и угрожая арматурой похитил деньги. В магазине была проведена инвентаризация, установлено, что похищены деньги в сумме 2 050 руб. и причинен ущерб ФИО50

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО12, помощник дежурного службы вневедомственной охраны, ДД.ММ.ГГГГ, после поступления сообщения о нападении в магазине по <адрес>, группа сотрудников выехала в магазин, устанавливались обстоятельства нападения, продавец поясняла, что нападавший был с металлическим прутом.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Продукты» расположенном по <адрес>. Около 18:00 ч. в магазин зашел неизвестный, подошел к прилавку и замахнулся на нее куском металлической арматуры, длинной 40-50 см. От испуга она вскрикнула, после чего неизвестный сказал «Заткнись, Убью!», и сразу полез рукой за прилавок, в ящик стола, где лежали деньги, и взял оттуда деньги. Угрожая куском арматуры, неизвестный спросил, где еще деньги, на что она ответила, что денег больше нет. В ответ неизвестный замахнулся на нее куском арматуры и выбежал на улицу. Она попыталась его догнать, но не смогла и вызвала полицию. Позже было установлено, что из кассы было похищено около 3 500 рублей. Действия нападавшего и угрозу для своей жизни и здоровья она восприняла реально, так как находилась одна в магазине, боялась, что он мог ее ударить металлическим прутом, причинить вред. Дополнила, что все произошло внезапно, действия нападавшего были агрессивными.

При предъявлении лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №4 уверенно опознала ФИО10, который используя предмет в виде «дубинки», угрожая ее применением, совершил в магазине нападение на нее и похитил деньги (т. 2 л.д. 44-47).

Как следует из показаний потерпевшего ФИО8, о совершенном ДД.ММ.ГГГГ разбойном нападении в магазине и хищении 5 500 рублей, он узнал от супруги.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ИП «Потерпевший №3» ФИО31, предприятие осуществляет свою деятельность в магазине по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. ей позвонила продавец Потерпевший №4 и сообщила, что в магазине произошло нападение, высказывая ей угрозы и размахивая арматурой, неизвестный похитил деньги из кассы. В ходе инвентаризации установлено, что были похищены деньги в сумме 5 500 руб.

Объективным подтверждением виновности ФИО1 являются следующие доказательства:

- протоколы осмотра предметов, согласно которым, осмотрены изъятые у ФИО1 при задержании вещи и предметы: рюкзак в котором находятся одежда и предметы (штаны, кофта с капюшоном, маска медицинская, перчатки резиновые, металлический прет из арматуры, частично обмотанный с одной стороны изолентой синего цвета и веревкой), резиновые перчатки, футболка, кроссовки, деньги в сумме 5 864 руб. купюрами и монетами (т. 2 л.д. 163-173, 183-187, 241-243);

-    заявление ФИО29 о совершении ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения в магазине (т. 1 л.д. 37);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрено и описано помещение магазина «24», расположенное в <адрес> в <адрес>, изъята запись с камеры в\наблюдения (т. 1 л.д. 40-55);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с камер наблюдения магазина «ФИО51 за ДД.ММ.ГГГГ на диске, зафиксированы действия человека одетого в кофту с капюшоном, с медицинской маской на лице, с длинным предметом в руке, который входит в магазин, подходит к продавцу, угрожая, забирает из ящика деньги, после чего покидает помещение (т. 2 л.д. 218-223);

- заявление Потерпевший №5 о совершенном ДД.ММ.ГГГГ разбойном нападении в магазине «ФИО52» по <адрес> (т. 2 л.д. 67);

- заявление ФИО30 о совершенном ДД.ММ.ГГГГ разбойном нападении в магазине «ФИО53 по <адрес> (т. 1 л.д. 153);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрено и описано помещение магазина «ФИО54», расположенное в <адрес> в <адрес>, изъята запись с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 156-168);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с камер наблюдения магазина «ФИО55 на диске, зафиксированы действия человека одетого в кофту с капюшоном, с медицинской маской на лице, с длинным предметом в руке, который входит в магазин, подходит к продавцу, угрожая, забирает из ящика деньги, после чего покидает помещение (т. 2 л.д. 218-239);

– заявление ФИО31 о совершенном ДД.ММ.ГГГГ разбойном нападении в магазине «ФИО56 по <адрес> хищении денежных средств в сумме 5 500 рублей (т. 1 л.д. 236);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено и описано помещение магазина «ФИО57», расположенное в <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 243-256).

Изъятые предметы осмотрены с указанием индивидуальных признаков, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 174, 196, 240, 244).

В судебном заседании были заслушаны свидетели защиты ФИО13, ФИО14, ФИО15, пояснившие, что причиной совершения ФИО1 может являться его долговые обязательства перед микрокредитными организациями, оказанное коллекторами давление на него и родственников. Характеризуют подсудимого положительно, отзывчивым, не агрессивным.

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений.

Процессуальных нарушений при производстве приведенных следственных действий, в том числе с участием подсудимого, не допущено, существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевших, в представленных доказательствах, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, не установлено, в связи с чем, доводы защиты и подсудимого о необъективности этих доказательств суд считает необоснованными.

Процессуальные права участникам следственных действий разъяснялись в полном объеме, замечаний не поступило, каких-либо данных, свидетельствующих о применении недозволенных методов ведения следствия, не имеется.

Согласно рапортам сотрудников ОМВД России по <адрес> ФИО16, ФИО17, фактически ФИО2 И.М. задержан ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, указание в протоколе, составленном в порядке ст. 91, 92 УПК РФ о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 30 мин., не влечет за собой признание недопустимыми проведение следственных действий с его участием и полученных доказательств (т. 2 л.д. 92, 93).

Свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО12,А., а так же представители потерпевших не являлся очевидцем преступных действий ФИО10, но после их совершения им сразу стало известно об обстоятельствах его совершения и об иных, имеющих значение для разрешения уголовного дела обстоятельствах.

Как следует из показаний подсудимого, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №4, в магазины подсудимый входил с целью открытого завладения деньгами, на голову одевал капюшон, на лицо медицинскую маску, чтобы не быть опознанным, с собой брал отрезок металлической арматуры, и высказывая продавцам требования денег, держал арматуру в руке, с целью принудить потерпевших выполнить его требования, не оказывать сопротивление.

Как следует из показаний названных потерпевших, применение подсудимым внушительного размера отрезка арматуры, было связано именно с открытым завладением денежных средств.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что угроза ФИО1 применения насилия опасного для жизни и здоровья заключалась в запугивании потерпевших с целью изъятия имущества, в подкреплении требований денежных средств демонстрацией длинного металлического предмета, в качестве оружия, применение которого создавало реальную опасность для жизни и здоровья, значительно увеличивало воздействие на психику потерпевших, а также, совершение этим предметом активных действий, поэтому, учитывая сложившуюся ситуацию, в которой оказались потерпевшие, их нахождение наедине с подсудимым, а так же внезапность действий и агрессивное поведение подсудимого, суд считает, что эту угрозу они воспринимали реально.

При таких обстоятельствах, установив причинную связь между действиями ФИО1, и умыслом, направленным на завладение чужим имуществом именно в ходе разбойного нападения, с использованием длинного отрезка арматуры, применение которого могло причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, который ФИО2 И.М. не только демонстрировал, но и совершал им активные действия, намахиваясь на потерпевших, суд квалифицирует их:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии его здоровья.

ФИО2 И.М. характеризуется положительно, жалоб на его поведение в органы внутренних дел не поступало, ведет активную спортивную деятельность, имеет различные дипломы и благодарности.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО20 суд признает, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние, молодой возраст, а так же, в качестве явки с повинной, сообщение сотрудникам правоохранительных органов при получении объяснения о своей причастности к инкриминируемым преступлениям.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, мотив, цель и способ совершения умышленного преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также основания для назначения дополнительного наказания.

Оснований для сохранения ареста на имущество ФИО1, суд не усматривает (т. 2 л.д. 190-191).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, «заключение под стражу».

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Арест на денежные средства в размере 364 рубля, принадлежащие ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: кроссовки, штаны, футболка, рюкзак, маска медицинская, перчатки резиновые - вернуть по принадлежности ФИО1, денежные средства в размере 5500 рублей – оставить по принадлежности ФИО31, металлический прут - уничтожить, оптические диски - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья                                                         Грачев А.П.